Ухвала від 21.10.2025 по справі 904/5115/24

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.10.2025м. ДніпроСправа № 904/5115/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс" (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, ідентифікаційний номер юридичної особи 43955101)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації справа №904/5115/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41416171).

Повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" виконує арбітражний керуючий Венська Оксана Олександрівна (свідоцтво №174 від 24.04.2013).

07.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№43884/25 від 07.10.2025), за змістом якого заявник просить суд витребувати у ліквідатора боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "Новий дім" (49000, м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 Б, код ЄДРПОУ 41416171) арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни (свідоцтво № 174 від 24.04.2013, поштова адреса 49000, м.Дніпро, а/с 162, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів.

Ухвалою суду від 13.10.2025 призначено розгляд клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вх.№43884/25 від 07.10.2025) на 28.10.2025.

20.10.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ліквідатора Венської О.О. про проведення судового засідання, призначеного на 28.10.2025 об 11:40 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно із положеннями частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказане положення кореспондуються із положеннями частини 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (частина 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Між тим, господарський суд зазначає, що згідно інформації, отриманої від інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, 28.10.2025 в Господарському суді Дніпропетровської області з 10:00год. до 13:00год., здійснюватиметься розгляд інших справ, призначених до розгляду раніше, тому забезпечення участі ліквідатора Венської О.О. у судовому засіданні 28.10.2025 в режимі відеоконференції не вбачається можливим.

За викладених обставини, судом відмовляється у задоволенні заяви ліквідатора Венської О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора Венської О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 21.10.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
131125860
Наступний документ
131125862
Інформація про рішення:
№ рішення: 131125861
№ справи: 904/5115/24
Дата рішення: 21.10.2025
Дата публікації: 23.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.10.2025)
Дата надходження: 20.11.2024
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
21.01.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.07.2025 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СУХОВАРОВ АРТЕМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно- монтажне проектне бюро «НОВИЙ ДІМ»
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксан
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
відповідач (боржник):
Козинський Григорій Борисович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне проектне бюро "НОВИЙ ДІМ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-МОНОЛІТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХ ТРАНС БУД АГ"
заявник:
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Приватне підприємство "ХЕЛП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс"
кредитор:
Акціонерне товариство "Банк Альянс"
Антимонопольний комітет України
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ МЕТАЛ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВСК-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Локіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСТО-ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СВІТЛО УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ-СВІТЛО"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК"
Антимонопольний комітет України
Дніпропетровська обласна прокуратура
Приватне підприємство "ХЕЛП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліринг Фінанс"
позивач в особі:
Гідрайтіс Андрій Леонідович
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Дніпропетровська обласна військова адміністрація - обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Дніпропетровська обласна державна адміністрація-обласна військова адміністрація
представник відповідача:
Іщенко Володимир Георгійович
представник кредитора:
Адвокат Вергелес Юрій Олександрович
Коток Михайло Юрійович
Адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович
Адвокат Москаленко Єгор Андрійович
Адвокат Піщанський Олексій Вячеславович
Тульчінська Олена Вячеславівна
представник позивача:
Богомаз Наталія Олександрівна
Прохоров Євгеній Іванович
Риженко Олег Вікторович
Савенко Олександр Анатолійович
суддя-учасник колегії:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ