Ухвала від 13.10.2025 по справі 904/4108/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди

13.10.2025м. ДніпроСправа № 904/4108/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Гірничі Машини" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Крят Л.Б.;

вільний слухач: Дубовиченко К.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Гірничі Машини" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 563956,78грн, з якої: 70597,63грн основного боргу, 445035,45грн пені, 28361,34грн трьох відсотків річних, 19962,36грн інфляційних втрат. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на виконання робіт №551 від 23.06.2022 в частині своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.08.2025.

01.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів часткової оплати відповідачем за виконані роботи за договором на виконання робіт №551 від 23.06.2022.

06.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою представника позивача.

14.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти визначеного позивачем періоду прострочення, зазначеного в позову, та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені. Також просить, у випадку не встановлення підстав для відмови у стягненні пені, зменшити її розмір. До відзиву відповідач надав контрольний розрахунок суми позову.

25.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 70597,63грн у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2025 відкладено підготовче засідання на 11.09.2025.

26.08.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів - податкових накладних разом з підтвердженням дати їх реєстрації.

03.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив з урахуванням заяви відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу.

11.09.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2025 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 02.10.2025.

02.10.2025 до канцелярії через систему "Електронний суд" представника відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

02.10.2025 до канцелярії через систему "Електронний суд" представника позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

До поданої сторонами заяви про затвердження мирової угоди додано мирову угоду від 30.09.2025 підписану представниками сторін.

Відповідно до вказаної мирової угоди:

"МИРОВА УГОДА

у справі №904/4108/25 №1499

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий Дім Гірничі Машини"

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення заборгованості за договором №551 від 23.06.2022

м. Кривий Ріг 30 вересня 2025

ПОЗИВАЧ (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Гірничі Машини", (надалі - Позивач та/або Стягувач), в особі директора Коритніка Володимира Васильовича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

відповідач (боржник) Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", (надалі - відповідач та/або боржник), в особі Фінансового директора-головного бухгалтера адміністрації з фінансів Задорожного Павла Вікторовича, який діє на підставі Довіреності №14-78юр. від 10.02.2025, з іншої сторони (спільно іменовані надалі Сторони), уклали цю Мирову угоду у справі №904/4108/25 (надалі - Мирова угода) про наступне:

1. Ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спорів та розбіжностей, що виникли між сторонами - ТОВ "Торговий Дім Гірничі Машини", (ідентифікаційний код юридичної особи 44360656) та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (ідентифікаційний код юридичної особи 24432974) в результаті виконання договору №551 від 23.06.2022 (надалі - договір).

2. Керуючись ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України Сторони досягли домовленості відносно предмету спору по справі №904/4108/25, що перебуває на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області:

2.1. Відповідач частково визнає позовні вимоги у справі №904/4108/25 та зобов'язується оплатити на умовах цієї Мирової угоди наступні суми:

- пеня - 222517,73грн (двісті двадцять дві тисячі п'ятсот сімнадцять гривен 73 копійки);

- три відсотки річних - 14180,67грн (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят гривен 67 копійок);

- інфляційні втрати - 9981,18грн (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна гривня 18 копійок).

а позивач в свою чергу частково відмовляється від позовних вимог, в частині стягнення з відповідача наступних сум:

- пеня - 222517,73грн (двісті двадцять дві тисячі п'ятсот сімнадцять гривен 73 копійки);

- три відсотки річних - 14180,67грн (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят гривен 67 копійок);

- інфляційні втрати - 9981,18грн (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна гривня 18 копійок);

2.2. Відповідач визнає та зобов'язується оплатити на умовах цієї Мирової угоди суму з відшкодування судових витрат у справі №904/4108/25:

- в частині судового збору у розмірі 2960,16грн (дві тисячі дев'ятсот шістдесят гривні 16 копійок), сплаченого позивачем у справі № 904/4108/25.

- в частині витрат на правничу допомогу у справі №904/4108/25 за домовленістю сторін така компенсація не здійснюється.

2.2.1. Сторони домовились, що відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року у разі укладення Мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

3. Відповідач зобов'язується не пізніше 10-ти (десяти) робочих днів з дня складення Господарським судом Дніпропетровської області повного тексту Ухвали про затвердження цієї Мирової угоди у справі №904/4108/25 перерахувати на поточний рахунок Позивача вказаний в цій Мировій угоді суму у розмірі 249639,74грн (двісті сорок дев'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять гривен 74 копійки), яка складається з наступних сум:

- пеня - 222517,73грн (двісті двадцять дві тисячі п'ятсот сімнадцять гривен 73 копійки);

- три відсотки річних - 14180,67грн (чотирнадцять тисяч сто вісімдесят гривен 67 копійок);

- інфляційні втрати - 9981,18грн (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна гривня 18 копійок);

- судовий збір - 2960,16грн (дві тисячі дев'ятсот шістдесят гривен 16 копійок).

4. Відповідач зобов'язується сплатити суму грошових коштів, у розмірі та у строки зазначені в п.3 цієї Мирової угоди, шляхом перерахування грошових коштів за наступними банківськими реквізитами Позивача:

Код отримувача: 44360656

Назва банку: АТ «ПУМБ», МФО 334851

Рахунок отримувача у форматі IBAN: НОМЕР_1

Валюта: UAH.

5. Позивач заявляє, що з моменту виконання відповідачем своїх зобов'язань, визначених п. 3 цієї Мирової угоди, не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу заборгованості за Договором, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди та не вимагатиме від відповідача сплату будь-яких штрафних санкцій, пені, 3% річних, інфляційних втрат, збитків та іншого, застосування яких передбачене умовами договору та/або законом, пов'язаних з порушенням відповідачем строків оплати за весь період дії Договору.

6. Відповідач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та її затвердження Господарським судом Дніпропетровської області не матиме жодних майнових претензій до позивача про сплату будь-яких штрафних санкцій, пені, 3% річних, інфляційних втрат, збитків та інших грошових коштів, компенсацій, застосування яких передбачене умовами договору та/або законом, пов'язаних зі строками, якістю, етапами та порядком виконання Позивачем робіт за договором, а також належним документальним оформленням фактично виконаних позивачем робіт за весь період дії договору.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

8. Ця Мирова угода набирає чинності після її підписання уповноваженими представниками сторін та з моменту затвердження Господарським судом Дніпропетровської області.

9. Після затвердження мирової угоди провадження у справі № 904/4108/25 підлягає закриттю.

10. За наслідками укладання цієї Мирової угоди та закриття провадження по справі, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, сторони ознайомлені і вважають, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені їхні права та законні інтереси, права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

11. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження Мирової угоди у справі №904/4108/25 є виконавчим документом та може бути пред'явлена стягувачем до Виконавчої служби або приватного виконавця на 11й (одинадцятий) робочий день з дня наступного за днем прострочення боржником оплати вказаної у п. 3 Мирової угоди, для примусового виконання для стягнення прострочених до оплати сум, в якому:

СТЯГУВАЧ - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Гірничі Машини", ідентифікаційний код юридичної особи 44360656

БОРЖНИК - Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", ідентифікаційний код юридичної особи 24432974.

12. Мирова угода складена українською мовою у трьох оригінальних примірниках: один примірник залишається в матеріалах справи №904/4108/25, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.

РЕКВІЗИТИ Й ПІДПИСИ СТОРІН

За та від імені ПОЗИВАЧА:

ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ГІРНИЧІ МАШИНИ"

Ідентифікаційний код юридичної особи 44360656

50011, Україна, Дніпропетровська обл.,

м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, буд., 5

Засоби зв'язку: + 38(050)0460803, office@tdgm.com.ua

Директор

__________________ В.В. Коритнік

За та від імені ВІДПОВІДАЧА:

ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"

Ідентифікаційний код юридичної особи 24432974

50095, Україна, Дніпропетровська обл.,

м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі

(стара назва Орджонікідзе), буд.1

Засоби зв'язку:+38(056)4998550

+38(056)4992695, amkr@arcelormittal.com

Фінансовий директор-головний бухгалтер адміністрації з фінансів

__________________ П.В. Задорожний. "

10.10.2025 до канцелярії через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, суд вважає на необхідне затвердити зазначену мирову угоду та закрити провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Наслідки затвердження судом мирової угоди сторонам відомі.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина четверта статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позовів.

Таким чином, поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Гірничі Машини" з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 2960,16грн.

Щодо заяви представника відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 70597,63грн

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Одночасно слід зазначити, що предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04).

У пункті 5.26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 та в пункті 5.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/542/18 сформульовано правовий висновок про те, що під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи дату звернення позивача з позовом (28.07.2025) та дату відкриття провадження у справі (30.07.2025), суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 70597,63грн у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи закриття провадження у справі в частині стягнення частини основної заборгованості, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у загальному розмірі 847,17грн.

Керуючись статтями 130, 185, 192, 193, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про закриття провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №904/4108/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Гірничі Машини" до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 563956,78грн, з якої: 70597,63грн основного боргу, 445035,45грн пені, 28361,34грн трьох відсотків річних, 19962,36грн інфляційних втрат, в частині позовних вимог про стягнення 70597,63грн основного боргу у зв'язку з відсутністю предмету спору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Гірничі Машини" (50011, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, буд. 5, ідентифікаційний код 44360656) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 847,17грн, сплаченого у складі судового збору у сумі 6767,48грн за платіжною інструкцією №1670 від 25.07.2025, копія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 6 том 1).

4. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Гірничі Машини" та Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про затвердження мирової угоди задовольнити.

5. Затвердити мирову угоду №1499 від 30.09.2025 у справі №904/4108/25, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Гірничі Машини" та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" в редакції, яка узгоджена сторонами: