вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"15" жовтня 2025 р. м. Вінниця Cправа № 902/1100/25
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Міліціанов Р.В., при секретарі Іванець В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код - 14282829
до: Фізичної особи-підприємця Гандзюка Віталія Миколайовича, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1
про стягнення 578 876,75 грн
за участю представників:
позивача: Курилова Ольга Анатоліївна
відповідача: не з'явився
08.08.2025 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (вх.канц. №1170/25) Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до Фізичної особи-підприємця Гандзюка Віталія Миколайовича про стягнення 578 876,75 грн заборгованості за Кредитним договором №713809235982 від 18.10.2024 року.
Ухвалою суду від 13.08.2025 року відкрито провадження у справі № 902/1100/25 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.09.2025 року.
16.09.2025 року на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання (б/н від 15.09.2025 року) про відкладення розгляд у справи на іншу дату, в зв'язку з перебуванням на лікуванні.
Ухвалою суду від 16.09.2025 року відкладено розгляд справи по суті на 08.10.2025.
07.10.2025 року до суду від представника відповідача, надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №01-34/10828/25 від 08.10.2025 року).
У судовому засіданні 08.10.2025 року судом постановлено ухвалу про відкладення судового засіданні на 15.10.2025 року.
Ухвалою суду від 08.10.2025 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
У судовому засіданні 15.10.2025 року прийняв участь представник позивача. Відповідач та представник відповідача правом участі не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Щодо обізнаності відповідача про судове засідання, суд зазначає наступне.
Ухвалу суду від 08.10.2025 року надіслано представнику відповідача до електронного кабінету у системі ЄСІТС.
Згідно довідки про доставку електронного листа, що оформлена відповідальним працівником Господарського суду Вінницької області ухвалу суду від 08.10.2025 року надіслано представнику позивача, адвокату Марусич М.С., та доставлено до електронного кабінету.
Ст. 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно із ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В силу п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи.
На підставі ч. 7 ст. 242 ГПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
При цьому, суд зазначає, що представника відповідача про дату наступного судового засідання додатково повідомлено телефонограмою від 10.10.2025 року (т. 1 а.с. 60).
Направлені судом ФОП Гандзюк В.М. засобами поштового зв'язку за адресою місцезнаходження ухвали повідомлення про дату, час та місце розгляду справи повернуті до суду (т. 1 а.с. 38-40, 53, 54).
Ухвала суду від 08.10.2025 року, направлена відповідачу за самостійно повідомленою суду адресою (т. 1 а.с. 41), згідно відстеження пересилання поштових відправлень АТ "Укрпошта" вручена одержувачу.
За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, однак відповідач та його представник не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.
Враховуючи положення ст. ст. 13, 74 ГПК України якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності належно повідомленого відповідача.
Стислий виклад процесуальних позицій сторін.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладення між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та Фізичною особою-підприємцем Гандзюком Віталієм Миколайовичем кредитного договору №713809235982 від 18.10.2024 року.
У зв'язку з неналежним виконанням ФОП Гандзюком Віталієм Миколайовичем умов кредитного договору №713809235982 від 18.10.2024 року утворилась заборгованість.
Тому, АТ "Перший український міжнародний банк" звернулось з позовом до суду про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гандзюка Віталія Миколайовича 559 676,75 грн заборгованості за сумою кредиту (93 010,11 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 466 666,64 грн строкова заборгованість за сумою кредиту) та 19 200,00 грн простроченої заборгованості за комісією за Кредитним договором №713809235982 від 18.10.2024 року.
Матеріали справи не містять відзиву або іншої заяви по суті справи зі сторони відповідача в якому було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.
Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 18.10.2024 року між Акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк" та Фізичною особою-підприємцем Гандзюком Віталієм Миколайовичем кредитного договору №713809235982, за допомогою системи "Інтернет Банкінг" шляхом укладення в електронному вигляді та підписання електронним цифровим підписом (т. 1, а.с. 8-9).
Укладення Кредитного договору з боку позичальника підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 28.07.2025 року, відповідно до якого файл Dogovir_vseBusiness_713809235982.pdf, що містить Кредитний договір, підписаний з боку ФОП Гандзюк Віталій Миколайович. Результат перевірки підпису: Підпис створено та перевірено успішно. Цілісність даних підтверджено шляхом його підписання електронними цифровими підписами сторін (т. 1, а.с. 10).
Відповідно до умов ст.1 Договору Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Договором та Типовими умовами.
Умови кредитування визначено в пп.1.1.1-1.1.8 ст.1 Договору, зокрема: сума кредиту - 600 000,00 гривень; строк кредитування - до 18 жовтня 2027 включно; комісійна винагорода за надання кредиту - 1%. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п.6.3.1 Типових умов; комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 1,6% за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту відповідно до п.6.3.2 Типових умов, та сплачується щомісячно згідно графіку платежів, наведеного в п.1.4 Договору; процентна ставка за користування кредитом - 0,00001 % річних. Проценти нараховуються відповідно до п.6.2 Типових умов та сплачуються згідно графіку платежів, наведеного в п.1.4 Договору; процентна ставка на прострочену суму кредиту - 0,00001% річних. Проценти нараховуються та сплачуються відповідно до п.6.2 Типових умов; цільове використання кредиту - на придбання основних засобів та/ або поповнення оборотного капіталу в межах видів діяльності Позичальника, на здійснення яких Позичальник має право відповідно до законодавства України і кредитування яких не заборонено законодавством України та Договором, а також на сплату комісійної винагороди, передбаченої п.1.1.4.1 Договору (у разі наявності такої комісійної винагороди) в сумі, що визначається згідно п.1.1.4.1 Договору; типові умови - Типові умови кредитування в рамках Кредитного договору "Кредит "всеБІЗНЕС", укладеного в системі інтернет-банкінг "ПУМБ DIGITAL BUSINESS" Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", що розміщуються на інтернет-сайті Банка (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) та є невід'ємною частиною Договору) (далі - Типові умови).
Визначення інших термінів, що використовуються у Договорі, наведені в Типових умовах (п. 1.2 ст.1 Договору). Згідно з п. 1.4 Договору позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити плату за кредит в розмірах та строки, зазначені в наведеному в Договорі графіку платежів.
Цей Договір складається з даного документа та Типових умов. З моменту укладення Договору Типові умови стають його невід'ємною частиною. Банк має право в будь-який час вносити зміни до Типових умов, повідомляючи про це Позичальника як передбачено Типовими умовами. Підписанням Договору Позичальник підтверджує своє ознайомлення та повну, безумовну і остаточну згоду з Договором та Типовими умовами, умови Договору та Типових умов Позичальнику відомі та зрозумілі. Укладаючи Договір, Позичальник приймає на себе всі обов'язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Позичальника, рівно як і Банк бере на себе всі обов'язки та набуває всіх прав, передбачених Типовими умовами стосовно Банку (п.5.1 ст.5 Договору).
Договір набуває чинності з моменту його підписання Банком та Позичальником шляхом накладення КЕП/ УЕП Позичальника (тип підпису - на розсуд Позичальника) та КЕП Уповноваженого представника Банку (з моменту накладення останнього електронного підпису) та діє до моменту виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань згідно Договору в повному обсязі (п.5.4 ст.5 Договору).
Платіжною інструкцією №TR.86818162.89814.29514 вiд 18.10.2024 року (т. 1, а.с. 16) підтверджується зарахування Банком на користь Позичальника 594 000,00 грн кредитних коштів з призначення платежу: "Зарахування на поточний рахунок кредитних коштів за договором №713809235982 вiд 18/10/2024 за позикою ФОП Гандзюк Віталій Миколайович", а також 6 000,00 грн - оплата комісії за рахунок кредитних коштів.
Під час дії договору Позичальником частково сплачувались кошти, що підтверджується банківською випискою за період з 18.10.2024 року по 17.07.2025 року (т. 1, а.с.17).
Заборгованість Позичальника становить 559 676,75 грн (93 010,11 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту та 466 666,64 грн строкова заборгованість за сумою кредиту) та 19 200,00 грн простроченої заборгованості за комісією за Кредитним договором №713809235982 від 18.10.2024 року.
29.04.2025 року позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу № 271 від 29.04.2025 року про погашення простроченої заборгованості (т. 1, а.с. 18).
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст. 173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір, положення якого регламентовано главою 71 ЦК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Суд враховує правову позицію, висвітлену в постанові Верховного Суду від 23.09.2019 у справі №910/10254/18, згідно з якою банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач отримав від позивача кредитні кошти, заборгованість останнього складає 559 676,75 грн (з яких 93 010,11 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту та 466 666,64 грн строкова заборгованість за сумою кредиту). Доказів протилежного матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до норм ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Поряд з тим, суд зазначає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Положення ст. 76, 77 ГПК України передбачають, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачем не спростовано обставин отримання кредитних коштів, порушення строків погашення платежів, не дотримання банком порядку зарахування коштів, перерахованих відповідачем в рахунок часткової оплати, не надано альтернативного розрахунку заборгованості.
Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
При цьому право дострокового повернення означає, що кредитор вимагає виконання зобов'язання до настання строку виконання, визначеного договором.
Аналіз змісту статей 1054, 1050 ЦК України свідчить, що у разі, якщо кредитор за кредитним договором, у якому згідно із його умовами позичальник зобов'язаний щомісячно повертати кредит рівними частинами відповідно до умов кредитного договору, щомісяця сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також сплатити неустойку (пеню, штраф) за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним, змінив строк виконання основного зобов'язання (дострокове виконання основного зобов'язання), направивши повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту, при цьому договорами поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, то відповідний строк для пред'явлення вимоги як до боржника, так і поручителів обчислюється з наступного дня, зазначеного кредитором у повідомленні (вимозі) про дострокове повернення кредиту як дата дострокового добровільного повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів, або після закінчення терміну, визначеного кредитором у повідомленні (вимозі) для його дострокового добровільного повернення.
Повідомлення (вимога) про дострокове повернення кредиту, яка направляється позичальнику та/або поручителю є формою досудового вирішення спору між контрагентами та вимогою сторони, права або законні інтереси якої порушено, про добровільне/безпосереднє врегулювання спору, вказує на зміну строку виконання основного зобов'язання й встановлює обов'язок кредитора пред'явити позов до боржника протягом трьох років, якщо інше не визначено кредитним договором (статті 257, 259 ЦК України).
За змістом статей 526, 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок відповідно до умов договору, тобто, як особа, яка порушила права або законні інтереси іншого суб'єкта - кредитора, зобов'язаний поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи звернення до суду із відповідним позовом.
Враховуючи, що вимоги кредитора та взяті позичальником зобов'язання за кредитним договором в добровільному порядку не виконані на час ухвалення судом рішення, а також частину другу статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Тому непред'явлення повідомлення (вимоги) про дострокове виконання зобов'язання з повернення кредиту, чи в разі її направлення: до встановленої дати дострокового добровільного повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів, або до закінчення терміну, визначеного кредитором у повідомленні (вимозі) для його дострокового добровільного повернення, саме по собі не є необхідною умовою подальшого задоволення позову.
Таким чином, направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання цих спорів.
Ненаправлення такого повідомлення кредитором не може свідчити про відсутність порушення його прав, а як наслідок, кредитор може вимагати їх захисту через суд - виконати боржником обов'язок з дострокового повернення кредиту (Постанова ВП ВС від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13-ц).
У кредитному договорі не врегульовано спеціального порядку дострокового повернення кредитних коштів, згідно наданих доказів відповідачем прострочено оплату погашення тіла кредиту та комісійної винагороди з 18.01.2024 року, остаточно припинено здійснення платежів з 18.06.2025 року (т. 1 а.с. 7).
Тому, направлення банком 29.04.2025 року вимоги про дострокове повернення кредитних коштів та комісії за час фактичного їх використання, а також звернення 08.08.2025 року з позовом до суду узгоджується з положеннями ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України.
Враховуючи наведені вище приписи законодавства, відсутність доказів проведення розрахунків по отриманому кредиту, позовні вимоги про стягнення 93 010,11 грн - простроченої заборгованості за сумою кредиту та 466 666,64 грн строкової заборгованості за сумою кредиту суд вважає правомірними та обґрунтованими.
Також, судом розглянуто вимогу про стягнення 19 200,00 грн простроченої заборгованості за комісією.
Згідно пп.1.1.4 ст. 1 Договору визначено розмір комісійних винагород Банку, а саме: комісійна винагорода за надання кредиту - 1%. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту. Комісійна винагорода сплачується одноразово за рахунок кредитних коштів відповідно до п.6.3.1 Типових умов; комісійна винагорода за обслуговування кредиту - 1,6% за один місяць користування кредитом. Комісійна винагорода розраховується шляхом множення тарифу комісійної винагороди на суму кредиту та сплачується щомісячно згідно графіку платежів, наведеного в п.1.4 Договору.
Суд констатує, що усі істотні умови кредитування, в тому числі зі сплати комісійної винагороди узгоджено відповідачем у підписаному кредитному договорі.
За правилами ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення 19 200,00 грн простроченої заборгованості за комісією, які узгодженні умовами договору є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача (з урахуванням пониженої ставки) в сумі 6 946,52 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13-15, 18, 42, 45, 46, 73-80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гандзюка Віталія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код - 14282829) 559 676,75 грн - заборгованості за сумою кредиту (93 010,11 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту та 466 666,64 грн строкова заборгованість за сумою кредиту) за Кредитним договором №713809235982 від 18.10.2024 року та 19 200,00 грн - простроченої заборгованості за комісією, 6 946,52 грн - судових витрат зі сплати судового збору за подачу позову.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Копію судового рішення надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомленням про вручення поштового відправлення: позивачу - olga.kurylova@fuib.com, olga.mariupolx@gmail.com, відповідачу - fop.handzyk@gmail.com, представнику відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 20 жовтня 2025 р.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070)
3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )