Ухвала від 15.10.2025 по справі 904/5282/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2025 м.Дніпро Справа № 904/5282/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В. - доповідач,

судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.,

при секретарі судового засідання Солодовій І.М.,

від позивача: Гайдук Ю.І. (самопредставництво) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу відеоконференцзв'язку ЄСІТС,

інші учасники справи явку представників у судове засідання не забезпечили;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 (повний текст рішення складено та підписано 31.03.2025, суддя Загинайко Т.В.) у справі № 904/5282/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 34-А, приміщення 48; ідентифікаційний код 32365441)

до Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпро, вул. Старозаводська, буд. 21; ідентифікаційний код 05393116)

про стягнення 4 235 972 грн. 37 коп.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 у справі №904/5282/24, розгляд якої призначено на 15.10.2025 об 11:00 годині.

В судове засідання 15.10.2025 відповідач не забезпечив явку повноважного представника, про причини неявки суд не повідомили.

15.10.2025 секретарем судового засідання Солодовою І.М. було встановлено неможливість проведення відеоконференції з представником відповідача Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод". В призначений час представник відповідача - адвокат Головко О.М. не вийшла на зв'язок та не приєдналась до відеоконференції. За таких обставин неможливо провести судове засідання в режимі відеоконференції, про що складений відповідний акт.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв'язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 161, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні у справі № 904/5282/24 оголосити перерву до 03.12.2025 на 11:20 год.

Провести судове засідання 03.12.2025 об 11:20 у справі № 904/5282/24, з представником позивача - Гайдук Ю.І. (самопредставництво) та представником відповідача - адвокатом Головко О.М. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №511) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв"язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.М. Кощеєв

Попередній документ
131125141
Наступний документ
131125143
Інформація про рішення:
№ рішення: 131125142
№ справи: 904/5282/24
Дата рішення: 15.10.2025
Дата публікації: 22.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.03.2025)
Дата надходження: 03.12.2024
Предмет позову: стягнення 4 235 972 грн. 37 коп.
Розклад засідань:
26.02.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.03.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2025 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод"
Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство АГРІНОЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство АГРІНОЛ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство АГРІНОЛ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство АГРІНОЛ"
представник:
Головко Олена Миколаївна
представник апелянта:
Пеньков Олександр Юрійович
представник позивача:
Гойденко Антон Павлович
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ