про залишення апеляційної скарги без руху
20 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/979/25
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2186 П/2)
на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2025 у справі №917/979/25, ухвалене у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Мацко О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (повне рішення складено 22.09.2025),
за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ,
до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька міська друкарня", м. Кременчук,
2. ОСОБА_1 , м. Кременчук,
3. ОСОБА_2 , м. Кременчук,
про стягнення 372159,16 грн,
Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька міська друкарня", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 372159,16 грн, з яких 282000,00 грн заборгованість по кредиту, 90159,16 грн заборгованість по відсоткам.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.09.2025 у справі №917/979/25 позовні вимоги Акціонерного товариства "Банк Альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька міська друкарня", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 372 159,16 грн задоволено.
Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька міська друкарня" та ОСОБА_1 , а також солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька міська друкарня" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 282 000,00 грн заборгованість по кредиту, 90 159,16 грн заборгованість по відсоткам.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька міська друкарня" на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 1488,64 грн судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 1488,64 грн судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" 1488,64 грн судового збору.
ОСОБА_1 звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2025 у справі №917/979/25. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2025 в частині задоволення позовних вимог АТ "Банк Альянс" про стягнення з ТОВ "Кременчуцька міська друкарня" та ОСОБА_1 , ТОВ "Кременчуцька міська друкарня" та ОСОБА_2 на користь АТ "Банк Альянс" 90159,16 грн заборгованості по відсоткам та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення 2484,42 грн заборгованості по відсоткам, крім того, скасувати рішення в частині стягнення з відповідачів по 1488,64 грн судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з відповідачів 1422,42 грн судового збору. В іншій частині рішення Господарського суду Полтавської області залишити без змін.
Одночасно апелянт просить провести розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з позовної заяви предметом розгляду є стягнення 372159,16 грн, з яких 282000,00 грн заборгованість по кредиту, 90159,16 грн заборгованість по відсоткам, тобто вимога майнового характеру. Скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення судом першої інстанції з ТОВ "Кременчуцька міська друкарня" та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку 90159,16 грн заборгованості по відсоткам та просить ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення 2484,42 грн. Таким чином, сума, що фактично оскаржується апелянтом становить 87 674,74 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Таким чином, з огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", а також вимоги прохальної частини апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, вираховується та сплачується з урахуванням суми, що оспорюється, а саме - 87 674,74 грн.
Оскільки згідно з п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір судовий збір" розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову та не може становити менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 вираховується таким чином: 3028,00 грн (мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 році) х 150% (ставка, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги) = 4542,00 грн.
Натомість, скаржником додано до апеляційної скарги квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 13-20126871/С від 13.10.2025 на суму 658,00 грн.
Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір у розмірі 3884,00 грн (4542,00 грн-658,00 грн).
В мотивувальній частині апеляційної скарги апелянтом наведено власні розрахунки, які він вважає підлягають сплаті за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Зокрема, апелянт вважає, що оскільки оскаржується присуджена сума заборгованості по відсотках в розмірі 87674,75 грн, то судовий збір, щодо стягнення цієї суми складає 1315,12 грн; 1315,12 грн, включаючи розподіл між трьома відповідачами, складає 438,37 грн з одного відповідача. Відповідно, за розрахунком апелянта, ставка за подання апеляційної скарги складає 657,56 грн (за одного відповідача пропорційно) та становить 438,37 грн*150%.
Відповідно до частини 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Відповідно до частини 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції
Суд зазначає, що при подачі апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду сплата судового збору покладається на учасника справи, який подає відповідну скаргу.
В той же час, суд звертає увагу апелянта, що відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору не може становити менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн у 2025 році), відповідно, саме від цієї ставки та залежно від розміру оспорюваної суми здійснюється розрахунок судового збору, що також встановлено ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір". Отже, розрахунок, наведений скаржником, не узгоджується з положеннями Закону України "Про судовий збір".
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, оскільки суду не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№2186 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2025 у справі №917/979/25 залишити без руху.
2. Встановити Паренковій Ользі Леонідівні десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність до положень ст. 258 ГПК України, зокрема, надання доказів доплати судового збору у розмірі 3884,00 грн.
3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Лакіза