вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"20" жовтня 2025 р. Справа№ 910/6273/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Суліма В.В.
за апеляційною скаргою Приватного підприємства «РОККО ІНВЕСТ»
на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2025
у справі № 910/6273/25 (суддя - Бондарчук В. В.)
за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго»
до Приватного підприємства «Рокко Інвест»
про стягнення 134 572,38 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 позовні вимоги Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» задоволено. Стягнуто із Приватного підприємства «Рокко Інвест» на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» 100 494 грн 78 коп. - відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, 34 077 грн 60 коп. - відшкодування витрат на оплату проведених експертиз та 3 028 грн 00 коп. - судового збору.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Приватне підприємство «РОККО ІНВЕСТ» 13.10.2025 (засобами поштового зв'язку) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована 15.10.2025), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.
Також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
16.10.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від позивача надійшли заперечення на клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції на суму 134 572,38 грн, тобто вимога майнового характеру.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 складає 4 542,00 грн (3 028,00 грн * 150 %).
Всупереч наведених вимог законодавства про судовий збір, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.
Також відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі встановлено ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Водночас, апелянт до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» - не надано. Водночас надсилання копії апеляційної скарги є обов'язком скаржника, передбаченим ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Також у відповідності до вимог ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Положеннями ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України врегульовано правила поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Крім того вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 02.09.2024. З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 13.10.2025, що підтверджується відміткою на конверті.
Звертаючись з цією апеляційною скаргою, скаржник також просив поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження. Так, скаржник зазначив, що він оскаржуваного рішення не отримував.
Північний апеляційний господарський суд звертає увагу скаржника, що 02.09.2025 о 22:03 ним було отримано оскаржуване рішення в електронному кабінеті в Електронному суді. Відповідна довідка долучається до матеріалів справи. Через що останнім днем для звернення з відповідною скаргою було 23.09.2025.
Таким чином, суд апеляційної інстанції не визнає поважними такі причини, як «неотримання» скаржником оскаржуваного рішення, на поновлення пропущеного строку, як безпідставні та такі, що спростовуються вище встановленим.
Обов'язок з доведення поважності причини пропуску та надання на підтвердження відповідних обставин належних доказів покладається на сторону, яка клопоче про відповідне поновлення в порядку ст. 73, 76 - 79 ГПК України.
Північний апеляційний господарський суд зазначає, що заявлене клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити такий строк. Відповідне клопотання має бути підтверджено належними доказами. Відсутність належних доказів позбавляє суд можливості поновити такий строк.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити 4 542,00 грн, надіслати копію апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки підстави викладені в поданому клопотанні на поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом апеляційної інстанції неповажними або подати письмове пояснення-уточнення щодо обставин отримання копії рішення для поновлення строку, про що надати суду докази в десятиденний строк.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «РОККО ІНВЕСТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.09.2025 у справі № 910/6273/25 залишити без руху.
2. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення (обізнаності) даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідних доказів, а саме сплатити 4 542,00 грн, надіслати копію апеляційної скарги з додатками Акціонерному товариству «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» та вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
3. Попередити заявника, що в разі, якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
4. Роз'яснити учасникам справи обов'язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.
5. Роз'яснити учасникам справи про необхідність подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді А.Г. Майданевич
В.В. Сулім