Ухвала від 20.10.2025 по справі 920/1061/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" жовтня 2025 р. Справа№ 920/1061/23(920/977/25)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2025 у справі № 920/1061/23(920/977/25) (суддя Яковенко В.В., повний текст рішення складено та підписано - 08.09.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до відповідачів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про стягнення 6507,02 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.09.2025 у справі № 920/1061/23(920/977/25) (суддя Яковенко В.В., повний текст рішення складено та підписано - 08.09.2025), зокрема, позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» 6507 грн 02 коп (шість тисяч п'ятсот сім гривень 02 копійки) заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.09.2024.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2025 у справі № 920/1061/23 (920/977/25) скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 6507 грн 02 коп заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.09.2024; стягнути з позивача на користь відповідачів понесені ними судові витрати у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 апеляційну скаргу у справі № 920/1061/23 (920/977/25) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2025 у справі № 920/1061/23 (920/977/25) витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1061/23 (920/977/25) за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до відповідачів: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 про стягнення 6507,02 грн; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2025 у справі № 920/1061/23(920/977/25) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

13.10.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/1061/23 (920/977/25).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У апеляційному порядку оскаржується рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2025, за яке позивачем було сплачено 2 422,40 грн судового збору (з урахуванням коефіцієнта 0,8), що підтверджується платіжною інструкцією № 4963 (арк. 5), відтак за подання даної апеляційної скарги апелянтами мало бути сплачено судовий збір у розмірі 3 633,60 грн (2 422,40 х 150%).

Проте, з додатків до апеляційної скарги, а саме квитанцій №0061-8801-5780-1206 від 26.09.2025, №1732-6952-0213-6419 від 26.09.2025 вбачається, що скаржниками за подання даної апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 2 904,88 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України, у зв'язку з чим скаржникам необхідно доплатити 728,72 грн (3 633,60 - 2 904,88 = 728,72).

За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику: 1) надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2025 у справі № 920/1061/23(920/977/25) у розмірі 728,72 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Сумської області від 08.09.2025 у справі № 920/1061/23(920/977/25) - залишити без руху.

2. Роз'яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко