вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"15" жовтня 2025 р. Справа№ 927/760/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Коротун О.М.
при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: Демчук Є.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2025
про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви
у справі № 927/760/25 (суддя - А.В. Романенко)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське»
про усунення перешкод у користуванні майном,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про зобов'язання останнього усунути перешкоди в користуванні власністю позивача шляхом звільнення майнового комплексу за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А.
Позов мотивований тим, що 24.04.2025, позивач, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зареєстрував право власності на об'єкт - майновий комплекс (тракторний парк), до складу якого увійшли: цех по ремонту комбайнів, А-1, площею 782,1 кв. м.; приміщення для велосипедів, Б-1, площею 109,9 кв. м.; майстерня, В-1, площею 262 кв. м.; ПТО, В (1)-1, площею 114,7 кв. м.; склад, В (2)-1, площею 181,4 м. кв.; будинок тракториста, Д-1, площею 176,7 кв. м.; ГСМ заправка, Г-1, площею 26,4 кв. м.; веранда, Д-1, площею 13,4 кв. м.; стоянка для тракторів, Е-1, площею 1563,7 кв. м.; автомайстерня, Ж-2, Ж-1, Ж1-1, Ж3-1, площею 1074,4 кв. м.; склади, З-1, З (1)-1, площею 1198 кв. м.; навіс, З (2)-1, площею 1499,1 кв. м.; службове приміщення, К-1, площею 14,4 кв. м.; навіс К (1)-1, площею 825,7 кв. м., розміщені за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район (колишній Куликівський район), село Горбове, вулиця Шевченка, 13-А (реєстраційний номер: 53908574227). Підстава вчинення реєстраційних дій: свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), серія та номер: 330, виданий 24.04.2025, видавник - Лисенко Н.Б., приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.08.2025 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду.
28.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» звернулося з зустрічною позовною заявою, відповідно до якої просить суд:
- зобов'язати ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» припинити дії з перешкоджання доступу ТОВ «Гетьманське» на територію та до приміщень майнового комплексу за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А;
- зобов'язати ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» надати доступ працівникам ТОВ «Гетьманське» до рухомого майна, яке знаходиться на території та в приміщеннях майнового комплексу за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А, та належить на праві власності або користування ТОВ «Гетьманське» (за наведеним переліком);
- зобов'язати ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» не чинити будь-яких перешкод, в т. ч. і шляхом блокування дверей/воріт, у вивезенні належного (або такого що перебуває у користуванні) ТОВ «Гетьманське» майна з території та приміщень майнового комплексу за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А.
Зустрічний позов мотивований тим, що на території спірного майнового комплексу знаходиться рухоме майно ТОВ «Гетьманське» (сільськогосподарська техніка, причіпне обладнання, ПММ та інше рухоме майно), який наразі, у зв'язку із протиправними діями ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет», позбавлений можливості користуватись та розпоряджатись належним йому майном (за переліком, наведеним у заяві).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2025 зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Гетьманське».
Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» у встановлений процесуальний строк звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2025 скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала, прийнята у зв'язку із не з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Зокрема, скаржник зазначив, що доцільність розгляду в одному провадженні спрямована на процесуальну економію. Так, суд під час розгляду як первісного, так і зустрічного позовів буде досліджувати питання права користування нерухомим майном за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А. Спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спорів між сторонами.
Крім того, задоволення зустрічного позову виключить задоволення первісного позову, оскільки ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» фактично унеможливлює вивезення ТОВ «Гетьманське» свого рухомого майна.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 10.09.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Коротун О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2025 у справі №927/760/25 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вищезазначеної ухвали суду, 17.09.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» та призначено до розгляду на 15.10.2025.
Представник позивача у судове засідання 15.10.2025 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Представник відповідача у судовому засіданні 15.10.2025 підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити, оскаржувану ухвалу - скасувати.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, з огляду на викладені скаржником доводи та вимоги апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви.
Реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, в даному випадку - норм Господарського процесуального кодексу України.
Частиною п. 1 ст. 46 ГПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Колегія суддів звертає увагу, що висновки про наявність умов за яких зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом неодноразово викладались Верховним Судом.
Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об'єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
У постанові від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду вказала, що взаємопов'язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Верховний Суд у постанові від 27.01.2021 у справі № 908/1688/20 зазначив, що зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або залік, або спростування його частково чи повністю, або розгляд в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.
Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти позивача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.
Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:
а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;
б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; відповідно до статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги; зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін;
в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 та постановах Верховного Суду від 18.11.2021 у справі № 910/3310/21, від 12.05.2022 у справі № 910/7951/21, від 17.05.2021 у справі № 910/18778/20.
Водночас колегія суддів констатує, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізоване за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред'явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги первісної позовної заяви спрямовані на усунення перешкоди в користуванні власністю позивача шляхом звільнення майнового комплексу за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А.
Зустрічні позовні вимоги спрямовані на припинення дії, яка порушує право, тобто на зобов'язання ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет» надати доступ до рухомого майна, яке знаходиться на території та в приміщеннях майнового комплексу за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 13-А та належить на праві власності або користування ТОВ «Гетьманське», а також не чинити перешкоди в його вивезенні.
Проаналізувавши зміст первісного позову позивача та зустрічного позову відповідача, колегія суддів зазначає, що обидва позови є взаємопов'язані, а їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.
Суд першої інстанції не врахував, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.
Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що доцільність розгляду таких позовів в одному провадженні спрямована на процесуальну економію, уникнення процедури примусового виконання одночасно двох судових рішень.
Принцип процесуальної економії господарського судочинства - загальне керівне положення, відповідно до якого господарський суд, учасники судового процесу економно і ефективно використовують усі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справ з дотриманням строків.
Сутність принципу процесуальної економії полягає в тому, щоб під час розгляду справи в господарському суді для найбільш повного та всебічного розгляду справи використовувати всі встановлені законом засоби з урахуванням строків, визначених нормами процесуального права.
Елементами змісту принципу процесуальної економії господарського судочинства варто вважати:
- вимогу оперативного розгляду справи;
- вимогу економного використання процесуальних засобів судом учасниками справи для повного та всебічного розгляду справи у господарському суді.
Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №923/398/14, від 30.01.2019 у справі №912/2185/16(912/3192/17), від 28.11.2022 у справі №907/749/19.
Судова колегія звертає увагу, що окремий розгляд первісної та зустрічної позовних заяв призведе до недотриманням принципу процесуальної економії господарського судочинства, оскільки матиме наслідком паралельні судові процеси, збільшить кількість судових рішень, які ймовірно будуть предметом апеляційного та касаційного оскаржень.
Відтак, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі неправильно застосував положення ст. 180 ГПК України, не врахувавши зазначені вище правові позиції Верховного Суду, фактичні обставини справи і мотиви зустрічного позову, що призвело до передчасного висновку про наявність правових підстав для повернення зустрічної позовної заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Таким чином, оскільки судом першої інстанції було не правильно застосовано норми процесуального права, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суд Чернігівської області від 01.09.2025 у справі №927/760/25 скасуванню з направленням матеріалів справи на розгляд до місцевого господарського суду.
Враховуючи, що у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 280 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2025 у справі № 927/760/25 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2025 у справі № 927/760/25 скасувати.
3. Справу № 927/760/25 передати на розгляд до Господарського суду Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Коротун
Дата підписання 20.10.2025