ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
20 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2172/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області
на рішення Господарського суду Одеської області
від 17 вересня 2025 року (повний текст складено 17.09.2025)
у справі № 916/2172/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС»
до відповідача Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: державний реєстратор Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хоміна Марія Ігорівна
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ"
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранссервісбуд"
про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/2172/25 (суддя Литвинова В.В.) позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66531936 від 23 лютого 2023 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно Хоміна Марія Ігорівна, Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області, яким за ТОВ “ІСАГІС» зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5123755800:01:003:0422. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 66531936 від 23 лютого 2023 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно Хоміна Марія Ігорівна, Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області з одночасним припиненням такого права оренди земельної ділянки кадастровий номер 5123755800:01:003:0422. Закрито провадження у справі щодо позовної вимоги про зобов'язання Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області вчинити дії, спрямовані на виконання рішення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області 18 сесії VII скликання № 256- VII від 17.10.2019 року “Про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки площею 4,6797 га, для розміщення комплексу по продажу та обслуговуванню автомобілів, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Пивоварна, 11, укладеного 25.08.2016 року між Таїровською селищною радою та ТОВ “АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ» шляхом укладення додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки від 25.08.2016 року з ТОВ “АВТО СЕРВІС КОМПАНІЯ» та реєстрації додаткової угоди про розірвання договору оренди земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства. Стягнуто з Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС» 4844,80грн. судового збору. Повернуто з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю “ІСАГІС» 2422,40грн. судового збору, сплаченого платіжною інструкцією від 09.06.2025 № 65.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Таїровська селищна рада Одеського району Одеської області звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить рішення Господарського суду Одеської області від 17 вересня 2025 у справі №916/2172/25 скасувати в частині визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і постановити нове рішення у відповідній частині, яким у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" відмовити повністю.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом від 06.10.2025, для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.
Враховуючи те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.10.2025 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/2172/25 до суду апеляційної інстанції.
15.10.2025 матеріали справи №916/2172/25 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Положенням ч. 2 п. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".
За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Разом з тим, статтею 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено порядок сплати судового збору. Так, відповідно до ч.4 ст. 6 вказаного Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Проаналізувавши п.4 ч.2 ст.4 та ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів дійшла висновку, що при частковому оскарженні судового рішення першої інстанції необхідно застосовувати зазначені норми в сукупності. Тобто, за подання до суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду першої інстанції в частині судовий збір сплачується в сумі, що становить 150 відсотків ціни тої частини позову, яка оскаржується.
Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, апелянтом оскаржується рішення суду в частині визнання протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Матеріали справи свідчать, що позовна заява була подана до суду першої інстанції у 2025 році.
Згідно з положеннями Закону України “Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 становив 3028,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що у даному випадку дві немайнові вимоги, які оскаржуються дорівнюють 6056,00 грн.
Таким чином, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9084,00 грн. (6056,00*150%).
При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга подана представником скаржника через систему “Електронний суд», а відтак слід застосувати коефіцієнт 0,8.
Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/2172/25 сплаті підлягає судовий збір у розмірі 7267,20 грн. (9084,00 грн. * 0,8).
Проте, апелянтом не сплачено судовий збір у зазначеному вище розмірі.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Положеннями ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, належними доказами відправлення учаснику справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: 1) документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, або 2) опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.
При цьому, судова колегія зазначає, що положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційний суд наголошує на тому, що наведена у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.
Дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.
Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хоміної Марії Ігорівни.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду доказів сплати судового збору в сумі 7267,20 грн. та доказів надсилання апеляційної скарги на адресу державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хоміної Марії Ігорівни.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2025 у справі №916/2172/25 залишити без руху.
2. Встановити Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі та доказів надсилання апеляційної скарги на адресу державного реєстратора Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області Хоміної Марії Ігорівни, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити Таїровській селищній раді Одеського району Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.Ф. Савицький