Справа № 161/20266/25
Провадження № 3/161/6313/25
16 жовтня 2025 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 465409 від 26.09.2025 року, ОСОБА_1 26.09.2025 року о 02:18 год. в м. Луцьку по вул. Кравчука 26Б, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.3. б ПДР та вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 465427 від 26.09.2025 року, він же за вказаною адресою, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування ТЗ (не отримав посвідчення водія відповідної категорії). Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.1.а ПДР та вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю.
Заслухавши пояснення особи та дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 досягнув шістнадцятирічного віку, тому відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП підлягає відповідальності за інкримінованими правопорушеннями на загальних підставах.
На переконання судді винуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДПТ, рапортом поліцейського, довідкою УПП у Волинській області, поясненнями особи та іншими матеріалами справи.
За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях особи складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.
До обставин, що пом'якшують правопорушення суддя відносить щире каяття правопорушення.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вік особи та можливість несення ним відповідальності на загальних підставах, з метою превентивного характеру (запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами), суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк