Номер провадження 22-з/821/144/25 Справа № 696/567/24
про залишення заяви без руху
21 жовтня 2025 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасової Тетяни Сергіївни про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Кам'янської міської ради Черкаської області, про зобов'язання вчинити дію, -
До Черкаського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасової Тетяни Сергіївни про роз'яснення рішення суду, а саме постанови Черкаського апеляційного суду від 16 січня 2025 року.
Заява про роз'яснення рішення суду не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки заява не відповідає вимогам частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме при подачі заяви про роз'яснення рішення не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Разом з тим, оскільки в ст. 271 ЦПК України не визначено форму та зміст заяви про роз'яснення судового рішення, слід застосовувати аналогію закону на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про роз'яснення судового рішення фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028*02=605,60).
Таким чином, судовий збір при подачі заяви про роз'яснення рішення фізичною особою становить 605, 60 грн.
З урахуванням зазначеного заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про роз'яснення рішення суду у розмірі 605,60 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA248999980313151206080023759, отримувач коштів - ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси 22030101; код ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.
На підтвердження сплати судового збору на зазначений рахунок слід надати суду документ, що підтверджує його сплату.
Враховуючи наведене, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасової Тетяни Сергіївни про роз'яснення рішення суду, необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, суддя, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Тарасової Тетяни Сергіївни про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Кам'янської міської ради Черкаської області, про зобов'язання вчинити дію - залишити без руху, надавши заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 605, 60 грн.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Новіков