Ухвала від 20.10.2025 по справі 554/10156/24

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/10156/24 Номер провадження 22-ц/814/2500/25Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. ОдринськаТ.В.

УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фабро Євгенія Альбертовича про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна, Орган опіки і піклування виконкому Шевченківської у м. Полтаві ради, про визнання договору дарування квартири недійсним

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - адвоката Васильєвої Любові Миколаївни та представника ОСОБА_1 - адвоката Фабро Євгенія Альбертовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судовий розгляд якої призначено на 14 год. 20 хв. 21 жовтня 2025 року з повідомленням учасників справи.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фабро Євгенія Альбертовичапро проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Фабро Євгенія Альбертовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі, що призначене на 14 год. 20 хв. 21 жовтня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Фабро Євгенія Альбертовича за веб-посиланням «vkz.court.gov.ua», електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Попередній документ
131124218
Наступний документ
131124220
Інформація про рішення:
№ рішення: 131124219
№ справи: 554/10156/24
Дата рішення: 20.10.2025
Дата публікації: 22.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.10.2025)
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: Пустовіт Сергій Петрович до Мороз Олега Григоровича, Мороз Світлани Василівни, яка діє в інтересах малолітніх Мороз Владислави Олегівни, Мороз Анастасії Олегівни про визнання договору дарування квартири недійсним; треті особи: приватний нотаріус Полтавськ
Розклад засідань:
15.11.2024 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
11.12.2024 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
09.01.2025 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
28.01.2025 13:20 Октябрський районний суд м.Полтави
27.02.2025 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
12.03.2025 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
21.10.2025 14:20 Полтавський апеляційний суд
19.02.2026 15:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ОДРИНСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Мороз Анастасія Олегівна
Мороз Владислава Олегівна
Мороз Олег Григорович
Мороз Олег Григорович - ДУ"Божковська виправна колонія №16"
Мороз Олег Григорович - ДУ"Божковська виправна колонія №16"- скаржник
Мороз Світлана Василівна
Мороз Світлана Василівна-апелянт
позивач:
Пустовіт Сергій Петрович
представник відповідача:
Васильєва Любов Миколаївна
Фабро Євгеній Альбертович
представник позивача:
Курило Наталія Валентинівна
представник третьої особи:
Борисенко Марина Олегівна
суддя-учасник колегії:
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради
Шевченківська районна у м.Полтаві рада,як орган опіки та піклування
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Носова Жанна Борисівна