Справа № 529/56/25 Номер провадження 22-ц/814/3531/25Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л. Є. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
20 жовтня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мохир Ярослава Вікторовича на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17 червня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 17 червня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Споживчий Центр» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №10.05.2023-100002471 від 10.05.2023, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 4350 грн., заборгованість за відсотками в сумі 2645 грн. та комісії за надання кредиту в сумі 1050 грн., а всього 8045, 95 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
Не погодившись з даним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мохир Я.В.
Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (2422,40 грн. х 150%) за реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету 22030101
та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз'яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.
Окрім того, апелянтом у порушення вимог ч. 2 п. 3 ст. 356 ЦПК України не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За наведених обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мохир Я.В. на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17 червня 2025 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.
Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргупредставника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мохир Ярослава Вікторовича на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду О.І. Обідіна