Справа № 761/6434/25
Провадження № 1-кс/761/4881/2025
20 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100100001108 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100100001108 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100100001108 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16 грудня 2022 року за результатами проведеної електронної закупівлі (індифікатор лоту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) між ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора Департаменту закупівель та контролінгу ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір поставки мережевого обладнання для інтернету Starlink в кількості 100 штук на загальну суму 5 677 тис. грн. Згідно специфікації, що є додатком до вищевказаного договору, предметом закупівлі став комплект обладнання для доступу до мережі Інтернет в загальній кількості 100 шт. з вартістю понад 56 тис. грн за 1 шт. Проведеним моніторингом електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо придбання вказаного обладнання іншими замовниками на території України, встановлено, що вартість придбання в аналогічний період одного комплекту в середньому складає близько 30 тис. грн, враховуючи також те, що постачання здійснювалось гуртове. Крім цього, встановлено, що суб'єкт господарювання в переважній більшості приймає участь у публічних закупівлях із банківськими установами державного сектору, починаючи з грудня 2022 року.
У клопотанні зазначено, що аналізом господарської діяльності Товариства встановлено, що поставка вищевказаного мережевого обладнання здійснювалась лише до ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відсутня також інформація щодо поставки іншим замовникам будь-якого іншого товару, який відповідає коду СР? (32531000-4 обладнання супутникового зв'язку). Між іншим, спостерігається залучення пов'язаних суб'єктів господарської діяльності, з метою створення уявної конкуренції, та подання документів зі завідомо неправдивими відомостями у складі тендерної пропозиції, під час участі у відкритих торгах. Отже, можливо дійти висновку, що під час здійснення закупівлі телекомунікаційного супутникового обладнання між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та суб'єктом господарювання за вищевказаним укладеним договором відбулось штучне завищення вартості предмета закупівлі, що дало змогу заволодіти надлишком отриманих коштів.
Слідчим вказано, що для з'ясування вказаних обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме у призначенні комплексної судової економічної експертизи та товарознавчої експертизи. В ході досудового розслідування 29.08.2024 призначено комплексну судову економічну експертизу та товарознавчу експертизу з метою встановлення ринкової вартості комплекту мережевого обладнання для інтернету Starlink, відповідно до додатків № 1 та № 2 до договору № 705/22 від 16.12.2022, станом на 16.12.2022; встановлення документально підтвердженого розміру матеріальної шкоди (збитків) завданих ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з урахуванням ринкової вартості вказаного мереженого обладнання для інтернету ІНФОРМАЦІЯ_5 , за результатами укладеного договору по електронній закупівлі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). 17.09.2024 судовими експертами заявлено клопотання про надання інформації та додаткових матеріалів (за результатами укладеного договору №705/22 від 16.12.2022 по електронній закупівлі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у яких вказана точна інформація щодо моделі, артикулу об'єкту дослідження (мережевого обладнання для інтернету Starlink), копії платіжних документів, податкових накладних, документи, в яких може міститися цінова інформація про об'єкти дослідження (мережевого обладнання для інтернету ІНФОРМАЦІЯ_5 ).
У клопотанні вказано, що з вказаною метою на адресу ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит про надання інформації та додаткових матеріалів (за результатами укладеного договору №705/22 від 16.12.2022 по електронній закупівлі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). На вказаний запит до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відповідь не надійшла. В подальшому, отримано ухвалу (про тимчасовий доступ до речей і документів) слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2024 у справі №761/40184/24 та проведено виїмку. Вилучені, на підставі вказаної ухвали, копії документів направлено судовим експертам для проведення експертизи. Враховуючи те, що виконуючи ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.11.2024 у справі №761/40184/24, посадовими особами ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не в повному обсязі надано інформацію та копії документів, судовими експертами направлено слідчому клопотання від 14.01.2025 про надання інформації та додаткових матеріалів (за результатами укладеного договору №705/22 від 16.12.2022 по електронній закупівлі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо Товару (мережевого обладнання Starlink), а саме: вказати марку, артикул та модель Starlink, також перелік складових із зазначенням повних назв і характеристик мережевого обладнання для інтернету Starlink (для можливості його ідентифікації). З вказаною метою на адресу ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит про надання інформації та додаткових матеріалів (за результатами укладеного договору №705/22 від 16.12.2022 по електронній закупівлі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). На вказаний запит до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відповідь не надійшла.
Клопотання мотивовано тим, що з огляду на зазначене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: - інформації та копій документів (за результатами укладеного договору №705/22 від 16.12.2022 по електронній закупівлі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо Товару (мережевого обладнання Starlink), а саме: вказати марку, артикул та модель Starlink, також перелік складових із зазначенням повних назв і характеристик мережевого обладнання для інтернету Starlink (для можливості його ідентифікації).
В судове засідання слідчий не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024100100001108 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В даному випадку, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації, а саме: вказати марку, артикул та модель Starlink, також перелік складових із зазначенням повних назв і характеристик мережевого обладнання для інтернету Starlink (для можливості його ідентифікації), оскільки вказані вимоги, не передбачені ч. 1 ст. 159 КПК України та не охоплюється таким заходом забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки клопотання не містить безпосереднього переліку речей і документів до яких органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ всупереч п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100100001108 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024100100001108 від 14.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій документів за результатами укладеного договору №705/22 від 16.12.2022 по електронній закупівлі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо Товару (мережевого обладнання Starlink.
В задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: