Ухвала від 09.10.2025 по справі 761/29686/24

Справа № 761/29686/24

Провадження № 2-п/761/80/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

21 квітня 2025 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2025 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду.

09 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про відмову від позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 покинув квартиру, у якій не проживає та не перебуває, право власності чи користування квартирою не має, з огляду на що відпали підстави, на яких грунтувалися вимоги позовної заяви.

Сторони в судове засідання не заявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому, ч. 2 ст. 206 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

В заяві позивач зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України йому відомі.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що клопотання позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

Попередній документ
131123962
Наступний документ
131123964
Інформація про рішення:
№ рішення: 131123963
№ справи: 761/29686/24
Дата рішення: 09.10.2025
Дата публікації: 22.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.08.2025)
Дата надходження: 21.04.2025
Розклад засідань:
19.11.2024 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
12.12.2024 13:15 Шевченківський районний суд міста Києва
28.01.2025 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
16.05.2025 08:50 Шевченківський районний суд міста Києва
16.05.2025 09:15 Шевченківський районний суд міста Києва
22.05.2025 09:45 Шевченківський районний суд міста Києва
27.05.2025 12:15 Шевченківський районний суд міста Києва
19.06.2025 08:50 Шевченківський районний суд міста Києва
21.08.2025 13:30 Шевченківський районний суд міста Києва
09.10.2025 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ФРОЛОВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Хадж Ахмад Фоузі
позивач:
Бекірова Ельвіра Рідіванівна
представник заявника:
Ліпатов Іван Андрійович
представник позивача:
Спасібухов Нікіта Ілліч