СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6755/25
ун. № 759/24723/25
18 жовтня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 , у рамках кримінального провадження № 12025000000000977 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
18.10.2025 під час розгляду клопотання слідчого ГСУ НП України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , захисниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заявлено відвід слідчому судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 , у рамках кримінального провадження № 12025000000000977 від 04.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
18.10.2025 до судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява про відвід слідчого судді.
Відвід, заявлений захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обґрунтовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_9 не відклала судове засідання та швидко приймала судові рішення, на думку сторони захисту, це свідчить про заінтересованість слідчого судді в результатах розгляду клопотання слідчого.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлений відвід підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо заяви про відвід слідчого судді, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.
Суддя, заслухавши думку сторони захисту та їх мотиви про відвід, вислухавши заперечення прокурора, дійшов до наступних висновків.
Так, вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Згідно ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Доводи сторони захисту про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_9 у результатах розгляду клопотання слідчого є безпідставними та ґрунтуються виключно на припущеннях, оскільки судді не надано жодних об'єктивних доказів, які б підтверджували наявність такої заінтересованості. Фактично ці доводи зводяться лише до незгоди сторони захисту з процесуальними рішеннями слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , що відповідно до норм КПК України не є підставою для відводу слідчого судді.
Враховуючи відсутність будь-яких порушень положень КПК України, які б свідчили про заінтересованість слідчого судді ОСОБА_9 у розгляді клопотання слідчого, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяв сторони захисту.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,
У задоволенні заяв - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 21.10.2025.
Суддя: ОСОБА_1