печерський районний суд міста києва
Справа № 757/42730/25-п
20 жовтня 2025 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, за участі секретаря судового засідання Скляренко А.М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Київського політехнічного університету, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Штельмах В.Ю.
представників КП «Київський метрополітен» Цибізова О.О. та Генералова А.С.,
31.08.2025 приблизно о 06:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на станції метро «Арсенальна» зухвало порушив правила користування КП «Київський метрополітен», а саме: здійснив спуск на велосипеді по ескалатору донизу, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, наражаючи на небезпеку травмування себе та оточуючих пасажирів.
Під час судового розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою причетність до інкримінованих подій не заперечував, мотивуючи свої дії бажанням зафільмувати екстремальний спуск велосипедом, для розміщення в Інтернет мережі з метою отримання популярності. Визнав безпечність власних дій для оточуючих та порушення правил користування ескалатором.
Захисник, заперечувала щодо правильності кваліфікації дій, стверджуючи про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Опираючись, на диспозицію статті про дрібне хуліганство, зазначала про відсутність ознак порушення громадського порядку та спокою громадян шляхом використання велосипеда на ескалаторі в метро.
Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Слід зазначити, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: рапортами працівників поліції; відтворенням відеозапису події зафіксованих камерами відеоспостереження КП «Київський метрополітен» та вилучених з Інтернет мережі, які виготовленні та розміщенні ОСОБА_1 , що не заперечувалось останнім в судовому засіданні.
Вирішуючи питання доведеності провини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 , як дрібне хуліганство, за ст. 173 КУпАП, слід виходити з фактичного порушення громадського порядку та спокою громадян. Незважаючи на ранній час, обраний правопорушником для реалізації зухвалого вчинку, його дії не залишились непоміченими, як працівниками метрополітену, так і пасажирами. Порушення громадського порядку полягає у швидкісному русі велосипедам по сходинкам ескалатора із викриками для привертання уваги сторонніх громадян, спокій яких був порушений. Останнє, окреме зафільмовано ОСОБА_1 на завершальній стадії свого спуску, де наближується до пасажира метрополітену, яка спускається донизу ескалатором. Таким чином, встановленні фактичні обставини події беззаперечно вказують за зухвалість вчинку спрямованого на порушення встановлених правил користування ескалатором у КП «Київський метрополітен», що порушило громадський порядок та спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: а саме дрібне хуліганство, тобто у вчиненні інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.
Крім того, до суду від представників КП «Київський метрополітен» надійшла позовна заява та клопотання про залучення в якості потерпілого у справі.
В обґрунтування вказаної заяви представники Цибізова О.О. та Генералова А.С. зазначили, що внаслідок вчинення хуліганських дій КП «Київський метрополітен» зазнав майнової та моральної шкоди спричиненої ОСОБА_1 .
Так, згідно ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Діючими нормами КУпАП не передбачено процедури залучення до справи в якості потерпілого. Вказане питання вирішується органом, який склав протокол, про що зазначається у відповідній графі. Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №568699, складений відносно ОСОБА_1 , у відповідних графах містить позначки, що потерпілих по справі не має, а матеріальної шкоди правопорушенням, не заподіяно.
Також, представниками КП «Київський метрополітен» в заяві та наданих поясненнях не зазначено правові підстави звернення із відповідними позовними вимогами в межах КУпАП, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 9, 24, 33, 34, 173, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
В задоволенні заяви представників КП «Київський метрополітен» про залучення до справи в якості потерпілого - відмовити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Київського політехнічного університету, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Печерський районний суд м.Києві.
Постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надіслати на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.
Контроль за виконанням постанови покласти на уповноважений орган з питань пробації.
Суддя Олег Соловйов