печерський районний суд міста києва
Справа № 757/50220/25-к
пр. 1-кс-42253/25
17 жовтня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42025100000000118 від 16.05.2025, -
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, а саме: віртуальних активів, заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблокувати увесь функціонал, на акаунті , що зареєстрований на сервісі «BINANCE» «Nest Services Limited», зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером 238045 і адресою House of Francis, Room 303, «Ile Du Port, Mahe, Seychelles» та які розміщуються з ідентифікатором User ID: 255530705 - власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що зазначене майно відповідає ознакам, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, підлягає арешту.
До початку судового засідання прокурор подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.
Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025100000000118 від 16.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України та за знаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Офісу Генерального прокурора.
09.09.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками правоохоронних органів, у зв'язку з чим не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тобто реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 з причин, які не залежали від їх волі.
Також, органом досудового розслідування, отримано відомості, що ОСОБА_5 після заволодіння готівковими коштами, що належали ОСОБА_7 , прийняв рішення частину з них використати з метою подальшого зарахування на рахунок криптовалютного гаманця, зареєстрованого у системі міжнародної криптовалютної біржі «Nest Services Limited» (Binance).
З цією метою 04.12.2024 ОСОБА_5 звернувся до невстановленої особи, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , з проханням надати допомогу у придбанні криптовалюти USDT на суму 15 000 (п'ятнадцять тисяч) євро та подальшому поповненні криптогаманця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у системі вказаної біржі.
У ході проведених заходів встановлено, що криптовалютний гаманець НОМЕР_2 зареєстрований на ім'я громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується абонентським номером НОМЕР_3 та електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено також ID облікового запису в системі Binance - № 255530705. Додатково з'ясовано, що зазначена особа є дружиною рідного брата ОСОБА_5 , що свідчить про їхню безпосередню пов'язаність.
У цей же день, тобто 04.12.2024 з невстановленого криптогаманця ІНФОРМАЦІЯ_3 на вищезазначений гаманець ОСОБА_4 було зараховано 15 515 USDT, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно сумі 642 000 гривень. Хеш транзакції ІНФОРМАЦІЯ_4.
Постановою слідчого від 10.10.2025 року у даному кримінальному провадженні, цифрові (віртуальні) активи та криптовалютний гаманець, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
На даний час прокурор вказує, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у вжитті заходу забезпечення цього провадження, такого як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Під час вирішення клопотання про накладення арешту на зазначене майно слідчий суддя врахував правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що вилучене майно належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, тому є підстави для накладення на нього арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, дійшов висновку, що вказане у даному клопотанні майно, має значення для кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки, як передбачено частиною 5 статті 170 КПК арешт у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти арешт на віртуальні активи, заборонивши користуватися і розпоряджатися ними у будь-який спосіб та заблокувати увесь функціонал, на акаунті, що зареєстрований на сервісі «BINANCE» «Nest Services Limited», зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Сейшельські острови з реєстраційним номером 238045 і адресою House of Francis, Room 303, «Ile Du Port, Mahe, Seychelles» та які розміщуються з ідентифікатором User ID: 255530705 - власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1