печерський районний суд міста києва
Справа № 755/21633/24-ц
15 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ільєвої Т.Г.,
при секретарі Романенко Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з пред'явленням даного позову, позивач звернувся до суду із клопотанням, згідно вимог якого просив суд:
-зобов'язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ: 14360570, cancelyaria@privatbank.ua) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) завірені копії документів, які подавались нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 2220 від 18.12.2018, про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
-зобов'язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) завірені копії документів, на підставі яких 18.12.2018 було вчинено виконавчий напис № 2220 про про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
15.10.2025 представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання, згідно вимог якого просила розглянути клопотання про витребування доказів, яке було подано одночасно з позовом.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Статтею 78 ЦПК України, передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Так, частиною 6 статті 177 ЦПК України визначено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, враховуючи імперативні приписи процесуального законодавства а саме, ч. 6 ст. 177 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84, 177 ЦПК України, суд -
Клопотання - задовольнити.
Зобов'язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ЄДРПОУ: 14360570, cancelyaria@privatbank.ua) направити на адресу Печерського районного суду м. Києва завірені копії документів, які подавались нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 2220 від 18.12.2018, про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) направити на адресу Печерського районного суду м. Києва завірені копії документів, на підставі яких 18.12.2018 було вчинено виконавчий напис № 2220 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Витребувані докази надати суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде складено 15.10.2025.
Суддя Тетяна ІЛЬЄВА