печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48781/24-к
пр. № 1-кс-41831/24
13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала клопотання, адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 12021000000001201 від 07.10.2021,
16.10.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12021000000001201 від 07.10.2021 про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 ).
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають документи, не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, заяви, клопотання не надходили, про причини неявки суду не повідомлено.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона захисту вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021000000001201 від 07.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у заволодінні шахрайським шляхом коштами 3-х осіб в особливо великих розмірах за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує, що підозра відносно ОСОБА_4 є необґрунтованою, адже висновок про факт заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах базується лише на припущеннях органу досудового розслідування, а кваліфікація дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190 КК України є невірною, тому що його дії не містять складу злочину, а відносяться до суто цивільно-правових відносин.
Водночас матеріали кримінального провадження не містять даних на підтвердження факту умисного вчинення ОСОБА_4 будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства, однак знову ж таки орган досудового розслідування всіма можливими та неможливими способами намагається запроторити ОСОБА_4 за грати, отримавши при цьому змогу здійснити на останнього значний психологічним вплив.
Так., як вказує захисник, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , який в період з 17.07.2020 р. по 16.07.2023 р. користувався абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 );
Захисник вказує, що наявні обставини дають підстави вважати, що показання потерпілих та свідків могли бути підготовлені заздалегідь, поза межами органу досудового розслідування, а саме у приміщенні, не передбаченому для здійснення відповідних процесуальних дій, зокрема в офісі громадянина ОСОБА_6 . Зазначене свідчить про можливе порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України щодо належного порядку та місця проведення допиту, що ставить під сумнів достовірність отриманих доказів.
Крім того, номер телефону, зазначений у протоколах допиту, вказано самими потерпілими та свідками. Отримання інформації від оператора мобільного зв'язку може мати істотне значення для встановлення об'єктивних обставин кримінального провадження, оскільки дозволить з'ясувати факт наявності чи відсутності телефонних з'єднань між його учасниками, а також підтвердити або спростувати достовірність наданих ними показань.
Сторона захисту вказує, що іншими способами, крім отримання тимчасового доступу, отримати необхідні стороні захисту відомості та довести обставини, які мають бути доведені, неможливо.
Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів - це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.
Частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною захисту доведено необхідність та можливість вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів до інформації телефонних з'єднань за телефонним номером: НОМЕР_2 з іншими номерами абонентів телефонного зв'язку у період з 17.07.2020 по 31.12.2021, оскільки сторона захисту не навела достатнього обґрунтування необхідності отримання зазначеної інформації для досягнення мети кримінального провадження, а запитувані відомості виходять за межі предмета доказування та становлять надмірне втручання у право на повагу до приватного життя особи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 93, 159, 160, 162, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах кримінального провадження № 12021000000001201 від 07.10.2021 - задовольнити частково.
Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в тому числі електронних, які перебувають у володінні: - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи - АДРЕСА_1 ) та зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати можливість вилучити інформацію (роздруківки, на електронний носіях) телефонних з'єднань (вхідних, вихідних, нульових з'єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за телефонним номером: НОМЕР_2 з іншими номерами абонентів телефонного зв'язку за 19.08.2021, 16.07.2021 та 22.10.2021, із зазначенням власників цих телефонних номерів та адрес базових станцій, через які здійснювались з'єднання, а також індивідуальні номери (imei) всіх мобільних телефонів, через які здійснювались з'єднання та індивідуальні номери (imei) вищевказаних мобільних номерів, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента.
В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1