20.10.2025 Справа № 756/11256/25
Справа № 756/11256/25
Провадження № 2/756/6294/25
20 жовтня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Павлишина О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
У липні 2025 року ТОВ «Київська комунальна компанія» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї 20 344, 41 грн. боргу за житлово-комунальні послуги, що складається із: 17 130, 00 грн. - боргу за оплату житлово-комунальних послуг; 627, 73 грн. - 3% річних; 2 576, 68 грн. - інфляційних нарахувань, а також покласти витрати по сплаті судового збору, посилаючись на неналежне виконання взятих на себе зобов'язань Відповідачем.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.01.2013 між Позивачем та Відповідачем укладено договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння у отриманні комунальних послуг №12/01/1/004. За умовами вказаного договору ТОВ «Київська комунальна компанія» зобов'язалось надавати ОСОБА_1 послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а також забезпечувати отримання Відповідачем послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання, послуг з охорони за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки Відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі сплачує за надані їй житлово-комунальні послуги у неї утворилась заборгованість на загальну суму 20 344, 41 грн.
Ухвалою суду від 12.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Відповідач повідомлявся належним чином про розгляд справи шляхом направлення засобами поштового зв'язку судових документів за адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відзиву, у встановлений законодавством термін, Відповідач не надав.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд в свою чергу оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого.
ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 , виданого 30.04.2013 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, що підтверджено Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №436274924.
18.01.2013 року між ОСОБА_1 , як власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ «Київська комунальна компанія» укладений договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сприяння в отриманні комунальних послуг №12/01/1/004, за яким Позивач ТОВ «Київська комунальна компанія» виступає виконавцем послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій, а також забезпечує отримання власником квартири послуг з централізованого опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, електропостачання, та надання послуг з охорони. Власник квартири зобов'язується оплачувати виконавцю вартість наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, та компенсувати вартість наданих комунальних послуг та послуг з охорони.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Київська комунальна компанія» свої зобов'язання за договором про надання послуг виконувало належним чином, надаючи відповідачу як власнику квартири у житловому комплексі послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, а також охорони цієї території.
При цьому, ОСОБА_1 своєчасно та у визначеному розмірі не оплачувала спожиті послуги, у зв'язку з чим за нею рахується заборгованість у загальному розмірі 20 344, 41 грн. боргу за житлово-комунальні послуги, що складається із: 17 130, 00 грн. - боргу за оплату житлово-комунальних послуг; 627, 73 грн. - 3% річних; 2 576, 68 грн. - інфляційних нарахувань, що підтверджується наданими Позивачем розрахунками заборгованості.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Таким чином, згідно з зазначеними законодавчими нормами споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» (ЄДРПОУ 38261519, адреса: м. Київ, вул. Юрія Кондратюка, буд.1) суму заборгованості у загальному розмірі 20 334 грн. 41 коп. боргу за житлово-комунальні послуги, що складається із: 17 130, 00 грн. - боргу за оплату житлово-комунальних послуг; 627, 73 грн. - 3% річних; 2 576, 68 грн. - інфляційних нарахувань, а також судовий збір у сумі 3 028,00 грн., а всього в загальному розмірі 23 362 (двадцять три тисячі триста шістдесят дві) грн. 41 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя Є.В. Діденко