21.10.2025 Справа № 756/1295/25
Провадження № 2/756/2353/25
Унікальний № 756/1295/25
03 жовтня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Любін А.Ю.,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представниці позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-
29.01.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав відносно їх спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту народження сина і до квітня 2024 сторони проживали разом, хоча і не перебували у зареєстрованому шлюбі, спочатку у м. Києві, потім переїхали до с. Пилипівка, Фастівського району, Київської області за місцем реєстрації позивача.
В цей час мати дитини проживає окремо, син знаходиться на повному утриманні батька.
ОСОБА_3 участі в утриманні та вихованні дитини не приймає, матеріальну допомогу не надає, тому позивач був вимушений звернутися до суду про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.
Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання сина, не цікавиться його життям, потребами та розвитком, не приїжджає, не телефонує.
Син виявляє бажання проживати з батьком. Крім того, позивач виховує неповнолітнього сина від попереднього шлюбу ОСОБА_5 , якому на даний час 15 років.
Рішенням Виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області за №13-04 від 27.11.2024 року місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено з батьком дитини - ОСОБА_1 .
Посилаючись на зазначене, позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні позивач та його представниця позовні вимоги підтримали повністю та просили задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання 02.10.2025 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи міститься її заява, засвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшук О.В., в якій відповідачка ОСОБА_3 просила проводити розгляд справи за її відсутністю, не заперечувала щодо заявлених вимог ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В судовому засіданні, яке відбулося 11.08.2025, на вимогу ухвали суду, вона була присутня особисто, позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав. Зазначила, що сина вона любить, але здійснювати відносно нього будь-які батьківські права не може, бо не має такої можливості. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила другого сина - ОСОБА_6 , батьком якого є інший чоловік з яким вона проживає однією сім'єю. Він заперечує проти її участі у житті старшого сина, на що вона погоджується. Дійсно тривалий час вона не навідувалась до ОСОБА_7 і не приймала участі у його житті. Коштів на утримання сина вона не надає, бо не має такої можливості. Вважає, що дитині краще бути з батьком. У випадку позитивних змін у її житті намагатиметься повернути любов сина і батьківські права.
Третя особа Орган опіки та піклування Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу у відсутність їх представника, враховуючи інтереси дитини. Надали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідачки і представника третьої особи.
Заслухавши учасників справи, показання свідків, дослідивши зібрані у справі письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони у справі є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області за №13-04 від 27.11.2024 року місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено з батьком дитини ОСОБА_1 .
Судовим наказом Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.12.2024 року у справі за унікальним №381/5618/24, з відповідачки на користь позивача стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно(а.с. 26).
Судом встановлено, що дитина разом з батьком проживають в будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки №14-03/132 від 17.01.2025 року, виданої Виконавчим комітетом Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, за вказаною адресою ще проживають: неповнолітній син позивача - ОСОБА_4 , мати позивача ОСОБА_8 , його сестра ОСОБА_9 , племінники - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Згідно з актом обстеження, будинок цегляний, вкритий шифером, електрифікований, наявний водопровід та каналізація, опалення - газ/дрова. У будинку 4 кімнати, кухня, веранда, ванна кімната, ОСОБА_12 з ОСОБА_7 займають окрему кімнату, облаштовану необхідними меблями та побутовою технікою. В дитини є окреме спальне місце та місце для підготовки до уроків і проведення дозвілля, наявний в повному обсязі одяг та взуття відповідно до сезонів, засоби гігієни, іграшки.
Відповідно до характеристики Пилипівської гімназії з початковою школою підписаної директором школи ОСОБА_13 і класоводом ОСОБА_14 , малолітній ОСОБА_15 навчається в 1 класі. За час навчання проявив себе як дисциплінований та відповідальний учень. Любить ходити до школи, на уроках активний та уважний. ОСОБА_16 відвідує систематично, завжди чистий та охайний. Шкільним приладдям забезпечений. До школи ОСОБА_7 приводить та забирає тато, який кожного разу цікавиться його навчанням та поведінкою (а.с. 19).
Відповідно до характеристики Виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області від 20.01.2025 року №14-03/13, ОСОБА_1 ввічливий, привітний, у селі поводиться спокійно, громадського порядку не порушує. Виховує двох синів віком 7 та 15 років. Скарг та нарікань на його поведінку від сусідів та інших членів громади не надходило. Особливих проявів поведінки не помічено.
Відповідно до висновку від 22.04.2025 року №04-04 Виконавчий комітет Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У цьому висновку також зазначено, що мати дитини, ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до акту обстеження умов проживання від 14.11.2024 року, наданого Службою у справах дітей та сім'ї Оболонської РДА в м. Києві, відповідачка за вказаною адресою не проживає, її місце знаходження не відоме. Згідно даного акту для малолітнього ОСОБА_4 за вищевказаною адресою умов для проживання та виховання не створено. ОСОБА_17 займається виключно своїм життям, повністю відсторонилася від виховання дитини, жодного разу не відвідувала навчальний заклад, де навчається син, не цікавиться навчанням. Не вітала з днем народження дитини, не передавала подарунків, жодного інтересу до життя дитини останнім часом не проявляє, будь-якої фінансової допомоги на утримання дитини не надає. Таким чином, ОСОБА_18 повністю ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованні та утриманні сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свідок ОСОБА_8 , яка є матір'ю позивача і бабусею дитини в судовому засіданні показала, що разом з нею проживають син ОСОБА_1 зі своїми дітьми та дочка ОСОБА_9 зі своїми дітьми. З відповідачкою ОСОБА_19 розійшовся до війни. Вперше вона поїхала за кордон на заробітки, коли ОСОБА_20 було 2 роки, цей час дитина була з батьком. Питання про те, щоб ОСОБА_7 проживав зі своєю матір'ю ОСОБА_3 нею не ставилося. Син повністю забезпечує хлопчика, одягає його, приводить до школи та забирає. ОСОБА_1 хороший батько, вони разом катаються на велосипеді, ходять на дитячий майданчик, їздять до Фастова. Про маму дитина не згадує.
Свідок ОСОБА_9 є сестрою позивача, в судовому засіданні показала, що відповідачка є ненадійною людиною. З 2019 року поїхала за кордон, повернулася через три місяці. Цей час ОСОБА_21 проживав з батьком. До дитини приїжджає рідко, весною 2024 року на один день, потім на його день народження. На 1 вересня, коли хлопчик йшов до першого класу не приїжджала, хоча обіцяла і сини, і їм. ОСОБА_1 повністю забезпечує сина, водить до школи. Старший син ОСОБА_19 від першого шлюбу - ОСОБА_22 , також проживає з ним. ОСОБА_7 казав, що відповідачка ОСОБА_3 йому не мама, а «тьотя». У її брата в цей час відносини з новою дівчиною на ім'я ОСОБА_23 , до якої ОСОБА_7 дуже прив'язаний і називає її «мама».
Згідно ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитись неналежному виконанню батьками своїх обов'язків щодо неї.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, яка знайшла своє відображення і в Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ) дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під піклуванням і відповідальністю своїх батьків і у всякому випадку в атмосфері любові і морального та матеріального забезпечення.
У зв'язку з наведеним вище, судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого сина, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечує його необхідним харчуванням, медичним доглядом. Це підтверджено у суді поясненнями позивача, показаннями свідків і не заперечувалось самою відповідачкою. Суд вважає, що таке рішення відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки в даний час будь-які прояви материнської любові, розуміння від матері відсутні. Така її поведінка носить системний характер і у судовому засіданні при наданні пояснень відповідачка декілька разів запевняла суд про своє небажання виконувати батьківські обов'язки, ставила їх у залежність від бажань нового чоловіка, що, на думку суду, є неприпустимим. З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280,281 ЦПК України, ст.ст. 150, 152, 164, 165, 166, 180-182,191 СК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
ПозбавитиОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 21.10.2025
Суддя А.М.Майбоженко