Номер провадження 2/754/8120/25
Справа №754/12938/25
Іменем України
21 жовтня 2025 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленка І.І.
за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 39 592,73 грн,
та ухвалив за відсутності учасників справи таке рішення:
Стислий виклад позицій сторін
Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ", як новий кредитор за кредитним договором № 703556750 від 30.12.2023, звернувся до суду з позовом до Відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в розмірі 39 592,73 грн, яка складається з 8 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 31 092,73 грн відсотків.
Також Позивач просить покласти на Відповідача судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник Позивача просив розглядати справу без його участі.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, в судове засідання не з'явився. Судова повістка надсилалась за адресою місця проживання Відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ). Поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Отже, Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування певних умов. Зокрема, відповідач має бути належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явитися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подати відзив. Також необхідною умовою є відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів (частини перша та друга статті 280 ЦПК України).
Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), про що згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи без оформлення окремого документа.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).
30.12.2023 ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" (Первісний кредитор) та Відповідач, ОСОБА_1 , уклали договір кредитної лінії № 703556750 у формі електронного документа з урахуванням особливостей укладання кредитного договору в електронному вигляді, що визначені Законом України "Про електронну комерцію".
Згідно з умовами цього договору, сторони домовилися про надання кредиту в розмірі 8 500,00 грн.
Відповідно до пунктів 3.1, 7.1 та 7.3 Договору, Рекомендована (не обов'язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 17.01.2024, а саме протягом 18 (вісімнадцять) днів від дати отримання першого Траншу Позичальником, а кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 29.01.2029.
30.12.2023 Первісний кредитор виконав свої зобов'язання щодо надання грошових кошт у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 5cb671d0-012a-4953-badf-ba95e0a6e0f7, а також випискою з банківського рахунку
Відповідач порушив умови договору, не повернув кредитні кошти у встановлений строк (до 17.01.2024), не сплатив проценти за користування кредитом. Згідно з наданим розрахунком заборгованості, Відповідач здійснив часткову оплату 19.01.2024 у розмірі 1 165,00 грн.
Кредитодавець має право в односторонньому порядку вимагати від Позичальника дострокового повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом у разі, зокрема, прострочення сплати нарахованих процентів Позичальником (пункт 9.1.1.2).
Щодо нарахування відсотків та основного боргу
Договір передбачає, що згідно з пунктом 8.3.1 на період від дати видачі кредиту до 17.01.2024 включно відсотки нараховуються за Дисконтною відсотковою ставкою 0,490% в день. Згідно з пунктом 8.4 Договору, після закінчення Дисконтного періоду відсотки нараховуються за Базовою відсотковою ставкою 2,980% в день. Пунктом 7.3 встановлено кінцеву дату повернення (виплати) Кредиту - 29.01.2029. Пунктом 11.1 встановлено загальний строк дії договору 5 років, а в частині розрахунків до повного їх виконання.
Позивач просить стягнути 39 592,73 грн заборгованості. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відсотки нараховані за період з 30.12.2023 по 19.03.2024.
Суд виходить з того, що хоча сторони погодили Дисконтний період у 18 днів (до 17.01.2024), пунктом 7.3 Договору встановлено кінцеву дату повернення кредиту 29.01.2029, а пунктом 8.4 Договору прямо передбачено нарахування відсотків за Базовою ставкою після закінчення Дисконтного періоду. Тобто сторони погодили можливість нарахування договірних відсотків після спливу 18-денного Дисконтного періоду.
Водночас, Суд враховує законодавчі обмеження щодо розміру відсоткової ставки.
Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, внесено зміни до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про споживче кредитування", якими встановлено обмеження максимальної денної відсоткової ставки на рівні 1%.
Кредитний договір № 703556750 укладений 30.12.2023, тобто після набрання чинності зазначених змін. Застосовується частина п'ята статті 8 Закону України "Про споживче кредитування", що обмежує ставку 1%.
Умови кредитного договору № 703556750 передбачають Дисконтну ставку 0,490% (менше 1%) та Базову ставку 2,980% (перевищує 1%). Відповідно до частини п'ятої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Отже, умова договору про застосування Базової ставки 2,980% в день є нікчемною в частині, що перевищує 1% в день.
Таким чином, кредитор мав право нараховувати відсотки за такими ставками.
З 30.12.2023 по 17.01.2024 (18 днів) за Дисконтною ставкою 0,490% в день.
З 18.01.2024 до дати розрахунку Позивача (19.03.2024) за ставкою, обмеженою законом, тобто 1,00% в день.
Суд має з'ясувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку заборгованості, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми заборгованості та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості та інших нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов'язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем) (постанова Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.09.2020 у справі № 916/4693/15; постанова Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 (пункт 33), постанова Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.11.2023 у справі № 925/872/21 (пункт 76); постанова Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.10.2019 у справі № 320/8618/15-ц).
Суд здійснив власний розрахунок та визначив розмір відсотків, що підлягають стягненню за період, вказаний Позивачем (з 30.12.2023 по 19.03.2024), із застосуванням ставок, що встановлені Законом України "Про споживче кредитування":
1)період 1 (дисконтний): з 30.12.2023 по 17.01.2024 (18 днів). Щоденна сума відсотків 41,65 грн (8 500,00 грн * 0,49 %). Сума відсотків за Період 1: 41,65 грн/день * 18 днів = 749,70 грн;
2)період 2 (після Дисконтного): з 18.01.2024 по 19.03.2024. Кількість днів: січень (31-18+1 = 14), лютий (29 у 2024 році), березень (19) = 14 + 29 + 19 = 62 дні. Щоденна сума відсотків (обмежена законом) 85,00 грн (8 500,00 грн * 1,00 %). Сума відсотків за Період 2: 85,00 грн/день * 62 дні = 5 270,00 грн.
Загальна сума відсотків, яка підлягає стягненню з урахуванням умов договору та законодавчих обмежень, становить 6 019,70 грн (749,70 грн + 5 270,00 )
Вимога Позивача про стягнення решти відсотків 25 073,03 грн (31 092,73 грн - 6 019,70 грн), нарахованих за ставкою, що перевищує законодавчо встановлений ліміт, є безпідставною та задоволенню не підлягає.
Суд враховує здійснену Відповідачем оплату 19.01.2024 в розмірі 1 165,00 грн. Відповідно до положень статті 534 ЦК України, у разі недостатності суми, сплаченої для виконання грошового зобов'язання, ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу - відсотки; 2) у другу чергу - основна сума боргу (тіло кредиту).
Нараховані відсотки (6 019,70 грн) більші за суму оплати (1 165,00 грн), тому вся сума оплати спрямовується на погашення відсотків.
Залишок заборгованості за відсотками становить 4 854,70 грн (6 019,70 грн - 1 165,00 грн).
Заборгованість за тілом кредиту залишається непогашеною та становить 8 500,00 грн. Позивач має право вимагати від Позичальника повернення суми Кредиту відповідно до пункту 9.1.1.2 договору.
Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (стаття 1050 ЦК України).
Тому за висновком Суду позов підлягає частковому задоволенню в сумі 8 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 4 854,70 грн заборгованості за відсотками.
Щодо наявності в Позивача, як нового кредитора, права вимоги
Сторонами в зобов'язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).
Позивач набув право вимоги до Відповідача внаслідок низки послідовних відступлень цього права на підставі договорів факторингу. Спочатку ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" відступило право вимоги ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" (Договір факторингу № 28/1118-01 та Реєстр прав вимоги № 276 від 19.03.2024). Згодом ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило це право ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" (Договір факторингу 2 № 10/1024-01 та Реєстр прав вимоги № 1 від 10.10.2024). Врешті, ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" відступило право вимоги Позивачу, ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (Договір факторингу 3 № 04/06/25-Ю та Реєстр боржників б/н від 04.06.2025).
Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували презумпцію правомірності договорів факторингу. До Позивача, нового кредитора, перейшли права Первісного кредитора щодо права вимоги.
За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої заборгованості, а також доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку.
Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд визнав, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з розрахунку, наведеного Судом.
Розподіл судових витрат
Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратам (частина друга статті 137 ЦПК України).
Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн. Також Позивач просить відшкодувати 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Суд перевірив і встановив, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті відповідною стороною (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).
За висновком Суду розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову (частина четверта статті 137 ЦПК України).
Відповідач не доводив неспівмірності витрат, не заявляв клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).
Суд задовольнив позовні вимоги на загальну суму 13 354,70 грн. Загальна сума позову становила 39 592,73 грн. Відсоток задоволених вимог становить 33,73% (13 354,70 / 39 592,73).
З Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача судовий збір у розмірі 817,15 грн (2 422,40 грн * 33,73%) та витрати на правничу допомогу в розмірі 2 361,10 грн (7 000,00 грн * 33,73%). Загальна сума судових витрат до стягнення становить 3 178,25 грн.
Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01034, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість у загальній сумі 16 532,95 грн (шістнадцять тисяч п'ятсот тридцять дві гривні 95 копійок), що включає 8 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 703556750 від 30.12.2023; 4 854,70 грн заборгованості за відсотками; 817,15 грн судового збору та 2 361,10 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суд підписує повне рішення без його проголошення. Учасники справи не з'явилися в судове засідання. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п'ята статті 268 ЦПК України), 21 жовтня 2025 року.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО