Номер провадження 2/754/3008/25
Справа №754/1901/25
Іменем України
21 жовтня 2025 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 21216,69 грн
Стислий виклад позицій сторін
03 лютого 2025 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-196815038 від 19.03.2023, посилаючись на те, що Відповідач за цим договором отримав у АТ "Райффайзен Банк" (надалі - Банк) кредит, однак не виконав умови взятого на себе зобов'язання, не погасив кредит та не сплатив проценти за його користування, у зв'язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту - 13203,84 грн та заборгованість за відсотками - 8012,85 грн. Банк відступив право вимогу до Відповідача позивачу.
Відповідач відзив на позов не подав.
Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи у суді. Суд надсилав ухвалу на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).
Додатково, з метою вжиття заходів щодо належного повідомлення про розгляд справи, Суд надсилав копію ухвали про відкриття провадження у справі на електронну адресу Відповідача, що була вказана Відповідачем в опитувальнику для клієнта
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ
19.03.2023 Банк та Відповідач в електронній формі підписали Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-196815038 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав Відповідачу споживчий кредит у сумі 13 258,54 грн строком на 72 місяців, зі ставкою 51,90 % річних.
19.03.2023 Банк та Відповідач підписали графік погашення кредитної заборгованості (додаток № 1), відповідно до якого до 19.03.2029 рік Відповідач зобов'язаний був повернути суму кредиту, а також планово сплатити проценти за користування кредитом у сумі 43 361,57 грн.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, перерахував Відповідачу грошові кошти у сумі 13 258,54 грн. Натомість Відповідач прострочив повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим у нього виникла перед Банком заборгованість у розмірі 21 216,69 грн, що складається з: 13203,84 грн - заборгованість за тілом кредиту; 8 012,85 - проценти за користування кредитом за період з 19.03.2023 по 27.07.2024.
Суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами. Відповідач не надав Суду жодних доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку, а також не надав свій власний контррозрахунок заборгованості.
Відповідно до частини першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач довів порушення Відповідачем умов цього договору шляхом неналежного виконання обов'язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів.
Натомість, Відповідач не реалізував своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надав Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості.
Щодо права Позивача вимагати сплати боргу Відповідача, то Суд виходить з того, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України, статті 514 ЦК України).
У справі, що розглядається, Позивач набув право вимоги до Відповідача на підставі договору про відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, що був укладений ТОВ "ЄАПБ" з первісним кредитором Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль".
Факт переходу прав до Позивача за цим договором підтверджує витяг реєстру боржників №1 щодо Відповідача за кредитним договором.
Суд оцінив ці докази і виснував, що вони є належними та достатніми доказами переходу до Позивача права вимоги до боржника відповідно до умов договору про відступлення права вимоги.
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 216,69 грн, судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач (Стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ; код ЄДРПОУ 35625014).
Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Інна КОВАЛЕНКО