Номер провадження 2/754/2586/25
Справа №754/982/25
Іменем України
21 жовтня 2025 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13 950,00 грн
Стислий виклад позицій сторін
24 грудня 2024 року Позивач засобами поштового зв'язку звернувся до Суду з позовом до Відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № 100553679 від 04.12.2022, посилаючись на те, що Відповідачка за цим договором отримала у ТОВ «Міолан» кредит, однак не виконала умови взятого на себе зобов'язання, не погасила кредит та не сплатила проценти за його користування, у зв'язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту - 10 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 2 950,00 грн, заборгованість за комісією - 1 000,00 грн. ТОВ «Міолан» відступило право вимогу позивачу.
Відповідачка відзив на позов не подала.
Відповідачка повідомлена належним чином про розгляд справи у суді. Суд надсилав ухвалу на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідачки. Поштовий конверт повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ОЦІНКА СУДУ
04.02.2022 ТОВ «Міолан» та Відповідачка уклали кредитний договір № 100553679, відповідно до умов якого Відповідачці надано кредит у сумі 10 000,00 грн строком на 30 днів (до 06.03.2022), з процентною ставкою 1.50 % в день та комісією 1000,00 грн (пункти 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.1, 1.5.2 Договору).
ТОВ «Міолан» (первісний кредитор) свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином: перерахував Відповідачці грошові кошти у сумі 10 000,00 грн на банківську картка № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжним дорученням №39364829 від 04.02.2022 та випискою по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 04.02.2022 по 05.02.2022.
20 червня 2025 року АТ «Райфайзен Банк» на виконання вимог ухвали суду повідомив, що банківська картка № НОМЕР_1 емітована на ім'я ОСОБА_1 (доказ - лист №81-15-9/7767-БТ від 20.06.2025, виданий АТ «Райфайзен Банк»).
Відповідно до частини першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За умовами договору та Відповідачка у строк до 06.03.2022 зобов'язана була повернути кредит у сумі 10 000,00 грн, сплатити проценти у сумі 4500,00 грн та комісію 1000,00 грн.
Позивач довів порушення Відповідачкою умов цього договору щодо виконання обов'язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів. За розрахунком Позивача Відповідачка має заборгованість у розмірі 13 950,00 грн, що складається з: 10 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 2950,00 грн - проценти за користування кредитом; 1000,00 грн - заборгованість за комісією
Суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами.
Відповідачка не надала Суду жодних доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку, а також не надала свій власний контррозрахунок заборгованості. Відповідачка не реалізувала своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надала Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості.
Щодо права Позивача вимагати сплати боргу Відповідача, то Суд виходить з того, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України, статті 514 ЦК України).
У справі, що розглядається, Позивач набув право вимоги до Відповідача на підставі договору про факторингу №16072024 від 16.07.2024, що був укладений ТОВ "ЄАПБ" з первісним кредитором ТОВ «Міолан».
Факт переходу прав до Позивача за цим договором підтверджує витяг реєстру боржників щодо Відповідача за спірним кредитним договором.
Суд оцінив ці докази і виснував, що вони є належними та достатніми доказами переходу до Позивача права вимоги до боржників відповідно до умов договору факторингу.
Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 950,00 грн, судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач (Стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ; код ЄДРПОУ 35625014).
Відповідач (Боржник) ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
Суддя Інна КОВАЛЕНКО