ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22205/25
провадження № 1-кп/753/2275/25
"20" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві у спрощеному провадженні без виклику учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025105020000961 від 05.09.2025 відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, з 11.01.2009 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки в наслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.07.2019 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. 22.07.2022 звільнений з Бердичівського ВЦ №108 по відбуттю строку покарання;
- 09.05.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту. 13.02.2024 звільнений з Житомирського УВП № 8 по відбуттю строку покарання;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
І. Формулювання обвинувачення, яке пред'явлено особі і визнане Судом доведеним.
ОСОБА_5 , маючи на меті протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 05.09.2025 близько 09 годин 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 через месенджер «Telegram», встановлений на його мобільному телефоні з невстановленою досудовим розслідуванням особою за грошові кошти в сумі 912 грн., домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - PVP, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу ж після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання, через термінал поповнення рахунку, який знаходиться у торгівельній мережі супермаркеті «АТБ» за невстановленою досудовим розслідуванням адресою перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер рахунку та отримав повідомлення з інформацією про місце знаходження психотропної речовини.
05.09.2025 близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, 40, неподалік озера «Небреж» у ґрунтовому покриві землі, згідно геолокаційного зображення забрав, тим самим умисно незаконно придбав психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,346 г., яка знаходилась в пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, яку ОСОБА_5 , поклав до правої кишені штанів, у які він був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
Цього ж дня, о 13 години 37 хвилин за адресою: м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, 40, працівниками поліції затримано ОСОБА_5 , у якого під час особистого обшуку у присутності двох понятих, з правої кишені штанів, у які він був одягнений, виявлено та вилучено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого речовина білого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,346 г, яку ОСОБА_5 , умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
ІІ. Позиція сторін.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
IІІ. Дослідженні докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дослідивши додані матеріали дізнання суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.
ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, що згідно положень ст. 12 КК України є проступком.
V. Призначення покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, має місце реєстрації та місце проживання, не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: Розлади психіки і поведінки в наслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, вживання зі шкідливими наслідками, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, вчинив нове кримінальне правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання - не встановлені.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу, що виключає призначення покарання у виді штрафу та випраних робіт, а також те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за аналогічні умисні кримінальні правопорушення, тобто систематичність вчинення останнім кримінальних правопорушень, що свідчить про не бажання дотримуватись встановлених у суспільстві правил поведінки, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді реального обмеження волі.
Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності, і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.
Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/111-25/55503-НЗПРАП від 25.09.2025, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 2674 грн. 20 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Строк покарання обчислювати з дня прибуття і постановки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на облік у виправному центрі.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати
Речові докази:
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,346 г, у спец пакеті №6600331 - передану на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві знищити.
- мобільний телефон «Google Pixel 3XL», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1