707/3755/25
3/707/1425/25
20 жовтня 2025 року м. Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої
за ч. 1 ст.184 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024099 від 15.09.2025 року “з 16.07.2025 року 18 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин 17.07.2025 року АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебувала у стані (ознаками) алкогольного сп'яніння у підвальному приміщенні по вул. Тищенка 10 с. Хацьки спільно з дитиною ОСОБА_2 2017 р.н., чим несла загрозу життю та здоров'ю доньки та ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків по догляду та вихованню за дитиною, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП».
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Нікітюк А.М. просив закрити провадження у справі за відсутністю у діях його довірительки складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Клопотання мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки протокол складено 13.09.2025 року, тобто майже через два місяці після вчинення правопорушення та виявлення особи, яка його вчинила 16.07.2025 року, що не відповідає принципу законності.
Також, на думку представника Чернишенко О.Д. у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме не вказано які саме неправомірні діяння відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП вказують саме на її ухилення від батьківських обов'язків, в чому саме проявилось таке ухилення та які батьківські обов'язки по догляду та вихованню дитини вона не виконала. Зокрема відсутнє посилання на ст. 150 СК України, яка передбачає такі обов'язки. У протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення. Протокол не містить доказів у чому проявилась загроза життю та здоров'ю доньці ОСОБА_2 з боку її матері ОСОБА_1 . Також, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів - офіційних підтверджень, документів, висновків, зокрема огляд та медичне обстеження з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не проводилися.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024099 встановлено, що даний документ складений 15.09.2025 року, в той час як подія викладена у протоколі мала місце з 16.07.2025 року по 17.07.2025 року.
Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (ч.1 ст.251 КУпАП).
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).
Суб'єкт цього адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024099 від 15.09.2025 року не містить посилання на нормативний акт, який передбачає обов'язки батьків по вихованню дітей.
Батьківські обов'язки передбачені ст.150 Сімейного кодексу України це: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
В той же час, які саме батьківські обов'язки, із передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, не виконала ОСОБА_1 , які конкретно дії вона не вчинила щодо догляду і виховання своєї малолітньої доньки у протоколі не зазначено.
Отже, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №024099 від 15.09.2025, не розкриває суті правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
До протоколу серії ВАВ №024099 від 15.09.2025, в якості доказу додано рапорт начальника СЮП ВП ЧРУП ГУНП у Черкаській області ст. лейтенанта поліції О. Білобородової від 15.09.2025 року, копію рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу ЧРУП ГУНП у Черкаській області Чуприни С.О. від 17.07.2025 року, копію рапорту інспектора СЮП ВП ЧРУП ГУНП у Черкаській області капітана поліції В. Гука від 17.07.2025 року, копію акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, копію рішення виконавчого комітету Степанківської сільської ради № 107 від 17.07.2025 року про негайне вилучення дитини ОСОБА_3 від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
Рапорти працівників поліції не можуть бути єдиними доказами у справі, оскільки обвинувачення не може обґрунтовуватись лише адміністративним протоколом чи рапортом, без інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.
Окрім вказаних документів, інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме пояснення свідків суду не надано.
Так само, не надано належних доказів перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.
За результатами розгляду справи суддя виносить постанову, зміст якої має містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.2 ст.283 КУпАП).
Відповідно до ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що протокол, який складений відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб'єкта, суб'єктивної сторони, об'єкта, об'єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.
При цьому суддя не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.
Такі самі висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.).
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Аналізуючи вищевикладене, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього докази суддя приходить до висновку, що у протоколі не вказані конкретні дії, які ставляться ОСОБА_1 у провину та мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не зазначено, в чому полягало невиконання батьківських обов'язків по вихованню доньки, та відсутнє посилання на норми нормативного акту, які були порушені та які передбачають вказані обов'язки.
Таке формулювання адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП є неконкретним та позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від нього і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.
Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальну), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
Усі сумніви щодо доведеності вини суддя трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Аналізуючи докази по справі, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, ч.1 ст.184, ст.ст.245, 247, 251, 256, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Морозов