Справа №705/5973/25
3/705/2463/25
20 жовтня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,
І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення
1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474413 від 29.09.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 09.09.2025 р. протягом дня гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків передбачених ч. 1,2 ст. 150 СК України, відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувавши в соціальній мережі «Телеграм» та будучи адміністратором каналу № Підслухано Дмитрушки» - вчинила дрібне хуліганство, що виразилось у поширенні образливих повідомлень на адресу малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушила їхню честь та гідність та порушила їх спокій та громадський порядок, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягують її мати гр. ОСОБА_1 .
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що дійсно їй стало відомо, що її донька створила в соціальній мережі «Телеграм» канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » учасниками якого є учні ОСОБА_5 ліцею та 09.09.2025 року будучи адміністратором даного каналу пересилала та публікувала в даному каналі повідомлення образливого характеру в сторону малолітньої ОСОБА_6 та її матері. Повідомила, що з донькою провела бесіду виховного характеру.
3. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 04.09.2025 року дійсно створила в соціальній мережі «Телеграм» канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » учасниками якого є учні ОСОБА_5 ліцею, в якій пересилала повідомлення образливого характеру відносно учениці ОСОБА_5 ліцею ОСОБА_7 .
4. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 11.09.2025 року їй надіслала повідомлення в «Телеграм» її однокласниця ОСОБА_8 із посиланням на канал «Підслухано Дмитрушки» в якому були переслані повідомлення з іншого каналу образливого характеру відносно неї та її матері. Потім вона дізналась, що даний канал створила учениця ОСОБА_9 ліцею учениця 9-А класу ОСОБА_10 .
5. Відповідно до пояснень ОСОБА_11 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 11.09.2025 року він викликав поліцію за номером 102, оскільки донька його дружини, повідомила в день, що невідома особа в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » переслала образливі повідомлення відносно доньки дружини та дружини. Пізніше ОСОБА_12 повідомила. Що дізналась, що даний канал створила учениця ОСОБА_9 ліцею учениця 9-А класу ОСОБА_10 .
6. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зазначила, що з донькою провела бесіду виховного характеру, що більше такого не повториться.
ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази
7. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474413 від 29.09.2025 р. за ч. 3 ст. 184 КУпАП;
- копія паспорту ОСОБА_1 ;
- копія пояснень ОСОБА_1 ;
- копія пояснень ОСОБА_2 ;
- копія пояснення ОСОБА_3 ;
- копія пояснення ОСОБА_11 ;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;
- копія рапорту;
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;
- копія паспорту ОСОБА_4 ;
- копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища;
- копія скрін-шотів.
ІV. Оцінка Суду
8. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
9. Відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей згідно ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
10. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
11. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
12. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.
13. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні, остання свою провину у неналежному виконанні батьківських обов'язків, які призвели до вчинення неповнолітньою донькою адміністративного правопорушення, визнає.
14. Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
15. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
16. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 40-1, 184, 245, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ код - 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
МФО 899998 р/р - UA478999980313060106000023755 код платежу - 21081100, судова справа №705/5973/25
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення №705/5973/25 про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім'я та по-батькові.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: О.В. Душин