Справа № 712/5092/25
Провадження № 1в/712/190/25
17 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси, в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про роз'яснення вироку суду від 28.05.2025 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 в частині речових доказів в порядку виконання,
Старший слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області звернулася до суду з клопотанням про роз'яснення вироку суду від 28.05.2025 відносно ОСОБА_3 в частині речових доказів, в порядку виконання вироку.
До початку судового слідчий скерувала повідомлення, в якому зазначила, що з речовими доказами розібралися самостійно, речові докази повернуто власнику, тому просила клопотання залишити без розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень ст. 380 КПК України роз'ясненню підлягають остаточні рішення (вирок чи ухвала) суду, постановленні в судовому провадженні у разі, якщо без такого роз'яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням, зокрема, установ або органів у випадках, якщо ці питання, безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
Враховуючи те, що необхідність в роз'яснені вироку суду відпала, суд вважає, що клопотання слідчої необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про роз'яснення вироку суду від 28.05.2025 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 в частині речових доказів, в порядку виконання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1