Номер справи 703/700/22
1-кп/703/139/25
21 жовтня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.04.2021 під №42021252230000008 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,
У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об'єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.
У судове засідання, призначене на 10 год.30 хв. 21.10.2025, викликався для допиту як свідок ОСОБА_6 , однак до суду на вказаний час і дату не прибув, ухвала суду від 03.09.2025 про його привід в судове засіданні не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вказаного свідка на наступне судове засідання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу, виконання якого просив доручити працівникам ГУНП в Черкаській області, оскільки попередня ухвала не була належним чином виконана.
Захисник підтримав клопотання прокурора.
Розглянувши клопотання прокурора, врахувавши позицію захисника, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно зі ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Про виклик до суду на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року свідок ОСОБА_6 був повідомлений належним чином.
Ураховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду кримінального провадження, у судові засідання не з'явився без поважних причин, ухвали про його привід не виконані, а також те, що його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд уважає за необхідне повторно застосувати до вказаного свідка захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.131, 139, 140, 327, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19, у судове засідання, яке призначено на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2025 року, свідка ОСОБА_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Виконання ухвали доручити працівникам ГУНП в Черкаській області (18001, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57).
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1