Справа № 703/6331/25
2/703/2103/25
06 жовтня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Могилея Сергія Володимировича про забезпечення позову по цивільній справі № 703/6331/25 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Могилей Сергій Володимирович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна та третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
15.09.2025 через систему «Електронний суд» разом з позовною заявою до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача Могилея Сергія Володимировича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна та третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до автоматичного розподілу справ - 15.09.2025 справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.
Позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом нотаріуса №5535 від 03.12.2020. Позивач обґрунтував це тим, що в рамках виконавчого провадження з неї безпідставно утримуються суми боргу. З огляду на викладене, вважає, що вказане може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких позивач звернулась до суду.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
В судове засідання сторони не викликались.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №5535 від 03.12.2020 щодо стягнення з її клієнтки на користь ТОВ «ДЕБТ ФОРС» боргу в сумі 140 397,73 грн.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Предметом даного позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса від 24.03.2021 року.
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Беручи до уваги предмет спору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги щодо забезпечення позову у обраний спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об'єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову.
Також суд вважає за можливе, керуючись положеннями ч.ч.1, 2 ст.154 ЦПК України не вирішувати на даному етапі питання про визначення зустрічного забезпечення.
Керуючись ст.ст.149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача - адвоката Могилея Сергія Володимировича про забезпечення позову - задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 03 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною за реєстровим №5535, щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 140379 гривень 73 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», винесеному у виконавчому провадженні №64219891 від 20.01.2021 приватним виконавцем Буждиганчук Євдокією Юріївною.
Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. вул. Княжий Затон, буд. 9, офіс, 1.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Смілянського
міськрайонного суду О.О. Левчук