Справа № 559/2626/25
Номер провадження 3/559/1459/2025
20 жовтня 2025 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 5616, дата видачі 05.01.2018, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , розлучений, на утриманні неповнолітня дитина, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює водієм, до адміністративної відповідальності не притягувався, роз'яснивши права за ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-
16.06.2025 о 10:31 год. в м. Дубно, по вул. Замкова, 18, водій ОСОБА_1 керував т/з BMW X5 д.н.з НОМЕР_4 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alkotest Drager 0334 та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні 22.09.2025 захисниця Вишковська В.І. просила закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Пояснила, що підзахисний від огляду не відмовлявся. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння не міг у зв'язку із поганим самопочуттям. Додала висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2025, де вказано, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено. Брат підзахисного завіз його у КП «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» РОР, тому пройшов огляд о 13год. 45хв.
ОСОБА_1 20.10.2025 пояснив, що пройшов огляд на визначення стану сп'яніння у КП «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» РОР. Здав кров і алкоголю не виявлено. У КНП «Дубенська МЛ» було погано, тому огляд пройти не зміг, йому перед тим ногу лікували, кололи знеболююче. Коли його зупинили працівники поліції, то він їхав з лікарні. Поспішав, дома чекала сама донька. Взагалі алкогольні напої не вживає, бо працює водієм. Чому він не зміг подихати в алкотест, якщо йому боліла нога, і чому поїхав у інший медичний заклад - пояснити не зміг.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, зроблено висновок, що позиція захисту не заслуговує на увагу, адже вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена. Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363338 від 16.06.2025; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №238, де вказано, що ОСОБА_1 16.06.2025 о 11год. 15хв. від проходження огляду на факт перебування у стані алкогольного сп'яніння відмовився; копією постанови серії ЕНА №4989495 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП; довідкою про те, що протягом року за ст. 130, КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував; відеозаписом події, де зафіксовано факт керування т/з ОСОБА_1 , від проходження від огляду на місці зупинки т/з відмовився, за його бажанням був доставлений у найближчий медичний заклад КНП «Дубенська МЛ», проте проходити огляд відмовився і там, пояснюючи це поганим самопочуттям.
Водночас, ОСОБА_1 за будь-якою медичною допомогою не звертався, хоч знаходився в медичному закладі, а біль в нозі не є завадою для здійснення протяжного видоху. Сам же ОСОБА_2 рухався, спілкувався, пив каву, палив цигарку, тобто проблем з диханням зовнішніми ознаками не зафіксовано. Крім того, на відеозаписах зафіксовано, як поліцейський зауважує водію, що від нього чути запах алкоголю, на що ОСОБА_2 відповідає, що він з лікарні і пив «антибіотики на спирту», на що йому поліцейський пояснює, що це взаємовиключно і керувати транспортним засобом під дією ліків теж не можна. Незважаючи на всі надані водію можливості, він відмовився проходити огляд на стан сп'яніння і на місці зупинки т/з, і безпосередньо в лікарні. На відеозаписі PSS-20250616-111311UTC+0200.mp4 ОСОБА_1 працівнику поліції сказав: «Зараз поїду у Рівне і Вам докажу…. Поїду і здам аналізи». Таку поведінку водія ОСОБА_1 суд розцінює як направлену на уникнення від відповідальності.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.03.2025 № 126, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
А відтак, наявні саме дві години для перевірки стану сп'яніння в медичному закладі, а самостійно ОСОБА_2 пройшов такий огляд через 3 години 11 хвилин в іншому медичному закладі в віддаленому населеному пункті, з чого висновується, що вказаний медичний висновок від 16.06.2025 № 645, що у « ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено» нерелевантний. Цей висновок не підтверджує версію захисту, що водій ОСОБА_2 був тверезий о 10.31 год., він не спростовує складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягали саме у відмові водія з ознаками алкогольного сп'яніння пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на вимогу працівників поліції. Суд зауважує, що як керування особою транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, чи під дією медичних препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - заборонено, однак відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння спричиняє аналогічну відповідальність. ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан сп'яніння, а тому має понести адміністративну відповідальність.
При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_2 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин - не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки поліції таке право він отримав (посвідчення водія НОМЕР_3 не вилучено, пред'явлено ОСОБА_1 працівникам поліції через систему «ДІЯ»)), а також повинен сплатити судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ЄДРПОУ: 38012494; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
В разі несплати порушником штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.
Суддя : О.Ю. Жуковська