Справа № 526/1608/24
Провадження № 3/526/8/2025
іменем України
20 жовтня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - Киричка С.А.
з участю секретаря - Широколави О.В.
захисника - Хоруженка С.Г.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого
водієм "Укрнафта",
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №750549 від 20.04.2024, волій ОСОБА_1 в м.Гадяч по вул. Захисників України о 12 год 33 хв 20 квітня 2024 року керував автомобілем ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, огляд проведено під постійну відео зйомку на бодікамеру.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Захисником Хоруженком С.Г. надано письмові заперечення по суті справи, в яких зазначає, що ОСОБА_1 автомобілем не керував, огляд на стан сп'яніння проведений з численними порушеннями, час вчинення в протоколі не відповідає зафіксованому на відео зйомці.
Для встановлення обставин складання протоколу в судове засідання викликався поліцейський Филь В.Г., але не з'явився, тому судом оцінюються докази, наявні в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою) якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Зазначення точного часу вчинення правопорушення є вимогою щодо змісту протоколу, але під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №750549 маються розбіжності щодо дати та часу складання протоколу та дати і часу вчинення правопорушення, оскільки час складання протоколу передує часу вчинення правопорушення.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керування транспортним засобом є елементом відповідальності за ст.130 КУпАП та підлягає встановленню під час розгляду матеріалів справи.
Як вбачається з дослідженого судом відеозапису, автомобіль ВАЗ знаходився на узбіччі та не рухався. Про те, що автомобіль стояв на узбіччі зазначив також інспектор поліції під час проведення огляду ОСОБА_1 .
З переглянутого відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в автомобілі на пасажирському сидінні, та пояснював, що не керував транспортним засобом, а водій пішов за тросом. В подальшому до автомобіля дійсно підійшов інший чоловік, який передав інспектору документи на транспортний засіб.
Судом критично оцінюється також проведений огляд на стан сп'яніння, оскільки він проводився неодноразово, патрульний автомобіль разом з ОСОБА_1 переміщувався в інше місце, освідування не зафіксовано безперервно та проводилося в автомобілі поліції.
Окрім того, в матеріалах справи наявне направлення для огляду водія з метою виявлення стану сп'яніння до Лохвицької МЦЛ, яке датоване 20 квітня 2024 року та зазначено час 12 год 50 хв., однак, про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки протокол не містить відомостей.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130КУпАП не доводиться сукупністю ознак та неспростовних доказів, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, які б дали можливість констатувати, що його винуватість доведено поза розумним сумнівом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,34, ч.1 ст. 130, ст.247, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд, -
постановив:
Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.
Суддя: С. А. Киричок