Справа № 161/16175/25
Провадження № 2-адр/161/4/25
21 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 1 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Попова Віталія Васильовича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням суду від 07 жовтня 2025 року позов задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, серія ЕНА № 5339668 від 29 липня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП - скасовано.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрито.
На адресу суду 17 жовтня 2025 року від позивача надійшла заява з проханням ухвалити додаткового рішення суду про розподіл сплаченого позивачем судового збору.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, такого змісту.
Пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки суд задовольнив позов повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 484,48 грн., який був сплачений при зверненні до суду.
Керуючись ст.252 КАС України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,48 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні сорок вісім копійок).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).
Відповідач - поліцейський 1 взводу 1 роти 4 батальйону полку 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Попов Віталій Васильович (адреса: вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ).
Відповідач - Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: вул. Святослава Хороброго, 9, м. Київ, код ЄДРПОУ 40108646).
Повне судове рішення складено та підписано 21 жовтня 2025 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська