Справа № 161/15603/25
Провадження № 2-а/161/231/25
про поновлення строку зверненя до суду
21 жовтня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,
01 серпня 2025 позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Питання про дотримання позивачем строку звернення до суду в ухвалі не вирішувалося.
Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року позовну заяву було залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність виправити у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали недоліку заяви, а саме подати клопотання про поновлення строку звернення до суду із наведенням поважних причин пропуску цього строку.
20 жовтня 2025 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивує тим, що оскаржувану постанову від 02 липня 2025 року він отримав лише 28 липня 2025 року. Про її існування не знав і на розгляд справи про адміністративне правопорушення не викликався.
Вивчивши доводи клопотання суд дійшов висновку, що дійсно в матеріалах справи відсутні будь-які докази вручення (направлення) позивачеві копії оскаржуваного рішення відповідача. Відповідач, надаючи відзив на позов, вказані обставини проігнорував і не надав суду будь-яких відомостей про вручення постанови позивачеві.
Оскільки будь-яких доказів надіслання (вручення) позивачеві оскаржуваної постанови відповідач суду не надав, слід дійти висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а його слід поновити.
На підставі наведеного, керуючись ст.123, ч.2 ст.286 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська