Справа № 156/660/25
Провадження № 2/156/294/25
Рядок статзвіту № 67
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
15 жовтня 2025 року сел. Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської областіу складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,
за участі:
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представниці позивачів - адвоката Колодійчук Н.В.,
відповідачки ОСОБА_3 ,
представниці відповідачки - адвоката Білецької І.М.,
представниці третьої особи 2
(органу опіки та піклування) Гринюк Ж.Я.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області цивільну справу (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Іваничівської селищної ради Волинської області, про усунення перешкод у спілкуванні позивачів з онуками, визначення порядку спілкування позивачів з онуками,
У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні позивачів з онуками, визначення порядку спілкування позивачів з онуками.
У підготовчому засіданні 15.10.2025 взяли участь позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їхня представниця - адвокат Колодійчук Н.В., відповідачка ОСОБА_3 , її представниця - адвокат Білецька І.М., представниця органу опіки та піклування Іваничівської селищної ради Гринюк Ж.Я..
Третя особа, котра не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце здійснення підготовчого засідання у справі № 156/660/25, для участі у призначеному підготовчому засіданні не прибув, не надав до суду письмових пояснень щодо предмету та підстав позову.
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, за загальною згодою присутніх учасників справи, суд здійснював підготовче засідання за відсутності ОСОБА_4 ..
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представниця позивачів - адвокат Колодійчук Н.В. повідомили про цілковите підтримання заявлених позовних вимог, вважали, що суд має розглянути вимоги, викладені в позові, захистити права та законні інтереси бабусі й дідуся щодо спілкування з малолітніми онуками.
Відповідачка ОСОБА_5 , її представниця - адвокат Білецька І.М. заперечували проти задоволення позову, додатково пояснили, що відповідачка жодним чином не перешкоджає позивачам спілкуватись з малолітніми онуками, тому предмет спору відсутній. Водночас сторона відповідача не подала до суду відзиву на позовну заяву.
Представниця органу опіки та піклування Іваничівської селищної ради Гринюк Ж.Я. не надала до суду письмових пояснень щодо предмету та підстав позову, зауважила, що орган опіки та піклування вивчав ситуацію, котра склалась у родині відповідачки ОСОБА_3 , має власну думку з цього приводу, готовий за дорученням суду надати висновок щодо предмета спору між сторонами, представниця просила суд визначити органу опіки та піклування строк для підготовки такого висновку тривалістю не менше 1 місяця.
Сторони не вбачали можливості для укладення мирової угоди, проведення позасудового врегулювання спору шляхом медіації, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.
Відводів складу суду, який розглядає справу, учасниками справи заявлено не було.
Сторонами не було заявлено клопотань про заміну неналежного відповідача чи залучення співвідповідача, залучення для участі в справі третіх осіб, щодо залучення перекладача, щодо направлення судових доручень, щодо призначення експертизи судом.
Позивачами (представницею позивачів) не було подано заяви щодо забезпечення позову.
Відповідачкою (представницею відповідачки) не подано до суду зустрічного позову в цій справі.
Представниця позивачів вказала, що нею були надані до суду всі докази, на які сторона посилається у позові. Сторони не заявляли клопотання щодо необхідності витребування додаткових доказів судом або щодо вжиття заходів забезпечення доказів.
Представниця позивачів ОСОБА_6 заявила 15.10.2025 клопотання щодо виклику до суду та допиту в суді як свідка ОСОБА_7 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), котра може підтвердити створення відповідачкою перешкод для спілкування позивачів з малолітніми онуками. Інші присутні учасники справи не заперечували проти задоволення цього клопотання, остаточне вирішення питання про виклик свідка залишили на розсуду суду. Суд задовольняє таке клопотання сторони позивачів, оскільки свідки є джерелом доказів сторони, мають можливість надати показання щодо фактичних обставин, котрі входять до предмету доказування; оцінку конкретним показанням свідків, їхньому значенню для вирішення спору між сторонами, суд повинен надавати в судовому рішенні за підсумками розгляду справи.
Стороною позивачів за дві заявлені позовні вимоги немайнового характеру сплачений судовий збір на загальну суму 2422,40 грн.(квитанція АТ «Укрпошта» від 03.06.2025, ID транзакції 1500632910, на суму 1211,20 грн.; квитанція АТ «Укрпошта» від 03.06.2025, ІD транзакції 1500633132, на суму 1211,20 грн.). Також сторона позивачів повідомила про наявність витрат на професійну правничу допомогу у розмірі орієнтовно 10000,00 грн., документи на підтвердження таких витрат сторона надасть до завершення судового розгляду справи.
Сторона відповідача повідомила про наявність витрат на професійну правничу допомогу у розмірі орієнтовно 5000,00 грн., документи на підтвердження таких витрат сторона надасть до завершення судового розгляду справи
Треті особи не повідомляли суд про наявність понесених ними судових витрат у справі № 156/660/25.
Згідно зі ст. 12 Конвенції ООН про права дитини (ухвалена резолюцією ГА ООН від 20.11.1989 № 44/25), ратифікованої постановою Верховної Ради УРСР від 27.02.1991 № 789-XII, Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.
Оскільки малолітні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже досягли того віку, з якого можуть висловлювати свою думку у справі, котра стосується їхніх прав та законних інтересів, водночас з урахуванням теперішнього фактичного перебування дітей у родині відповідачки, суд зобов'язує ОСОБА_3 забезпечити участь малолітніх дітей у судовому розгляді справи № 156/660/25.
Крім того, суд вбачає високу імовірність впливу обох позивачів (бабусі та дідуся дітей) або відповідачки (матері дітей) у судовому засіданні на малолітніх під час з'ясування думки малолітніх щодо предмета спору і вважає за необхідне залучити для участі у судовому розгляді справи (з метою опитування малолітніх дітей щодо їхньої думки з приводу предмета спору, який виник між сторонами) фахівця з практичної психології з Комунальної установи «Інклюзивно - ресурсний центр» Іваничівської селищної ради Волинської області.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів. Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.
Спеціаліст зобов'язаний прибути до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз'яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов'язаних з викликом до суду.
Згідно з ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України).
З огляду на таке, суд вважає за необхідне доручити органу опіки та піклування Іваничівської селищної ради Волинської області у строк до 20.11.2025 надати письмовий висновок щодо розв'язання спору між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (з однієї сторони) та ОСОБА_3 (з іншої сторони) з приводу визначення порядку спілкування позивачів з малолітніми онуками.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки між сторонами існує неврегульований спір, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (у відкритому судовому засіданні), визначивши дату судового засідання для розгляду справи по суті - 28.11.2025 на 11 год 00 хв.
Також положеннями ч.2 ст. 210 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку загального позовного провадження протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Ураховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті, з метою дотримання встановленого законом строку, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 156/660/25 у порядку загального позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України) - до 28.11.2025.
Керуючись ст. 12,13,43, 49, 74,76,77,81,83,84,189,197,198,200,210 ЦПК України, суд
Підготовче провадження в цивільній справі № 156/660/25 закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Іваничівської селищної ради Волинської області, про усунення перешкод у спілкуванні позивачів з онуками, визначення порядку спілкування позивачів з онуками - призначити до судового розгляду по суті на 28.11.2025 об 11 год 00 хв (у відкритому судовому засіданні) у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності,16, сел. Іваничі, Володимирський район, Волинська область).
Про дату, час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Продовжити строк розгляду цивільної справи № 156/660/25 в порядку загального позовного провадження - до 28.11.2025.
Залучити до участі у справі малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для з'ясування думки дітей у справі, котра стосується їхніх прав та законних інтересів, зобов'язати ОСОБА_3 забезпечити участь малолітніх дітей у судовому розгляді справи № 156/660/25.
Залучити до участі у судовому розгляді цивільної справи № 156/660/25 як спеціаліста практичного психолога Комунальної установи «Інклюзивно - ресурсний центр» Іваничівської селищної ради Волинської області ОСОБА_10 (для об'єктивного з'ясування думки малолітніх дітей щодо предмета спору).
Клопотання сторони позивачів щодо допиту свідків - задовольнити.
Викликати для допиту в судовому засіданні, призначеному на 28.11.2025 об 11 год 00 хв, як свідка ОСОБА_7 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ). Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно зі ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Доручити органу опіки та піклування Іваничівської селищної ради Волинської області (у строк до 20.11.2025) надати до Іваничівського районного суду Волинської області письмовий висновок щодо розв'язання спору між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (з однієї сторони) та ОСОБА_3 (з іншої сторони) з приводу визначення порядку спілкування позивачів з малолітніми онуками.
Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи, на адресу свідка ОСОБА_7 , на адресу Комунальної установи «Інклюзивно - ресурсний центр» Іваничівської селищної ради Волинської області (для відома та для виконання).
Ця ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (складення) та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо цієї ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за підсумками розгляду справи № 156/660/25 (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).
Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов