про відмову у відкритті апеляційного провадження
21 жовтня 2025 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2025 року, -
Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт.
На таке судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2025 року та змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електронного браслету або мінімальну заставу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що Чернівецьким районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.255, ч. 3 ст. 27, ч.3., 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.255, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.255, ч. 4 ст. 28, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.255, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Оскаржувана ухвала від 13 жовтня 2025 року постановлена судом під час судового провадження за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт,у задоволенні якого суд відмовив.
Провадження №11-кп/822/372/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 399 КПК України Доповідач: ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили: - вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу; - ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру; - інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ч.2 ст.392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цією статті, окремому оскарженню не підлягають, окрім ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.
Отже, законом( ч.2 ст.392 КПК України) на цій стадії провадження не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, якою відмовлено у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м'який.
Заперечення щодо такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Отже, у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.392,399 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2025 року щодо апелянта.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а обвинуваченим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Суддя - доповідач ОСОБА_1