20 жовтня 2025 року
м. Харків
справа № 619/4837/21
провадження № 22-ц/818/3310/25
Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,
сторони справи:
позивач - керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради (Об?єднана територіальна громада)
відповідач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки в резолютивній частині резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року у цивільній справі № 619/4837/21, -
Постановою Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури - задоволено.
Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 квітня 2025 року - скасовано.
Позовні вимоги керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малоданилівської селищної ради (Об?єднана територіальна громада) - задоволено.
Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 6322083001:00:000:3161, загальною площею 0,25 га, від 18.06.2013 №1401434 за ОСОБА_1 .
Визнано недійсним договір дарування 1/2 земельної ділянки, площею 0,25 га, з кадастровим номером:6322083001:00:000:3161, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований у реєстрі за № 30744989, скасувавши його державну реєстрацію;
Визнано недійсним договір дарування 1/2 земельної ділянки, площею 0,25 га, з кадастровим номером:6322083001:00:000:3161, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований у реєстрі за №30745117, скасувавши його державну реєстрацію.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,25 га, з кадастровим номером:6322083001:00:000:3161, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований у реєстрі за №553, скасувавши його державну реєстрацію.
Зобов'язано ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) повернути на користь територіальної громади в особі Малоданилівської селищної ради (об'єднана територіальна громада) земельну ділянку з кадастровим номером: 6322083001:00:000:4091, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером: 6322083001:00:000:4092, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Харківської обласної прокуратури (0291-108) судовий збір 33266(тридцять три тисячі двісті шістдесят шість) грн 95 грн тобто по 8316,73 грн з кожного.
Проте, у вступній та резолютивній частині постанови у восьмому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Зобов'язати ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) повернути на користь держави в особі Малоданилівської селищної ради (об'єднана територіальна громада)…», замість вірного «Зобов'язати ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) повернути на користь територіальної громади в особі Малоданилівської селищної ради (об'єднана територіальна громада)..».
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно постанови Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року зазначено, що «За змістом позовної заяви та матеріалів справи, прокурор звертаючись до суду посилався на порушення інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади Малоданилівської селищної ради (Об?єднана територіальна громада), яка є власником Земельної ділянки. Тобто позивач хоче досягнути результату повернення земельної ділянки на користь територіальної громади, а не держави, як помилково зазначено ним у позовній заяві.
Встановивши, що спірна земельна ділянка вибула з володіння територіальної громади, судова колегія доходить висновку, що заявлений прокурором негаторний позов про скасування запису про державну реєстрацію права власності на Земельну ділянку за ОСОБА_1 , визнання правочинів недійсними, повернення спірних земельних ділянок, що утворилися після поділу Земельної ділянки спрямований у контексті встановлених обставин справи на ефективне відновлення права територіальної громади на земельну ділянку водного фонду».
Враховуючи викладене судова колегія доходить висновку про можливість виправлення описки в абзаці восьмому резолютивної частини вступної та резолютивної частини постанови виклавши його в наступній редакції: «Зобов'язати ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) повернути на користь територіальної громади в особі Малоданилівської селищної ради (об'єднана територіальна громада) земельну ділянку з кадастровим номером: 6322083001:00:000:4091, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером: 6322083001:00:000:4092, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ».
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2025 року.
Абзац восьмий резолютивної частини вступної та резолютивної частини постановивикласти в наступній редакції:
«Зобов'язати ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) повернути на користь територіальної громади в особі Малоданилівської селищної ради (об'єднана територіальна громада) земельну ділянку з кадастровим номером: 6322083001:00:000:4091, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером: 6322083001:00:000:4092, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий О.Ю. Тичкова
О.В. Маміна
Судді В.Б. Яцина