Єдиний унікальний номер 953/1411/25
Номер провадження 22-ц/818/4344/25
про повернення апеляційної скарги
21 жовтня 2025 року м. Харків
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,
суддів - Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року в складі судді Кіндера В.А. по справі № 953/1411/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено частково.
На вказане судове рішення засобами поштового зв'язку 08 липня 2025 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, яку зареєстровано 10 липня 2025 року.
Ухвалою судді доповідача від 15 липня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.
Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 25 липня 2025 року.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для сплати судового збору в розмірі 4542,00грн. і подання оригіналу платіжного доручення, надання виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Також роз'яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.
Зазначена ухвала неодноразово надсилалась на зазначені у справі адреси ОСОБА_1 .
Однак зазначена ухвала поверталась до суду апеляційної інстанції не врученою із зазначенням на конверті «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Згідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
Оскільки справа знаходиться у провадженні Харківського апеляційного суду тривалий час, судова колегія вважає за можливе визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її скаржнику.
Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставі ст. 357 ЦПК України належить вважати неподаною та повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2025 року в складі судді Кіндера В.А. по справі № 953/1411/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути апелянту.
Роз'яснити ОСОБА_6 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Ю.М. Мальований
Судді О.Ю. Тичкова
В.Б. Яцина