Справа № 621/511/25 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/352/25
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
20 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, на розгляд до іншого суду,-
До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Зміївського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в Зміївському районному суді Харківської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи.
17 жовтня 2025 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому він просить при визначення підсудності матеріалів кримінального провадження, врахувати його вік та визначити новий суд у межах місця його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв'язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з'явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.
Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів, враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_5 , яка міститься у його клопотанні від 17 жовтня 2025 року, дійшла висновку, що подання голови Зміївського районного суду Харківської області підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Як вбачається з подання, в провадження Зміївського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.436-1, ч.2, ч.3 ст.436-2 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду матеріалів кримінального провадження визначена суддя ОСОБА_6 .
13 вересня 2025 року судді ОСОБА_6 відкрито листок непрацездатності №18704930-2034594458-1, у зв'язку з перебуванням в реанімаційному відділенні з опіками, які складають 40% поверхні тіла, ускладненими опіком дихальних шляхів. Строки одужання її невідомі.
Штатна кількість суддів Зміївського районного суду Харківської області складає 7 суддів, однак фактична - 3 судді.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (621/511/25, провадження №1-кп/621/178/25) між суддями від 14 жовтня 2025 року, визначення складу суду у цій справі не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Так, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями: суддя ОСОБА_6 виключена із розподілу у зв'язку із знаходженням на лікарняному; суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено із авторозподілу, у зв'язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи, оскільки вони були слідчими суддями в даному кримінальному провадженні.
Таким чином, станом на 14 жовтня 2025 року у Зміївському районному суді Харківської області неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, що підтверджується відомостями протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями.
За таких обставин, у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, а також з метою додержання розумних строків, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, необхідно передати зі Зміївського районного суду Харківської області на розгляд до Слобідського районного суду м.Харкова.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Зміївського районного суду Харківської області - задовольнити.
Кримінальне провадження (справа №621/511/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-1, ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, передати зі Зміївського районного суду Харківської області на розгляд до Слобідського районного суду м.Харкова.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий -
Судді: