Справа № 646/8169/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1143/25 Доповідач: ОСОБА_2
15 жовтня 2025 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,-
В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Основ'янського районного суду м. Харкова від 21.08.2025 про відмову в задоволенні скарги.
15.10.2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7 , який він обґрунтовував тим, що секретар судового засідання ОСОБА_8 не видала йому копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи ОСОБА_6 , який просив задовольнити заяву про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. 79 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, коли секретаря судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні.
Зі змісту заявленої ОСОБА_6 недовіри вбачається, що він не згоден з тим, що йому не надали копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 422 КПК України отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Тобто, якщо апеляційна скарга надійшла на ухвалу слідчого судді, то чинним КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Тому доводи заявленого відводу про упередженість секретаря судового засідання, на думку колегії суддів, є суб'єктивними та безпідставними, оскільки вони не ґрунтуються як на вимогах закону, так і на матеріалах цього кримінального провадження.
Інших фактичних відомостей, які можуть підтвердити доводи відводу ОСОБА_6 суду не надав.
За таких обставин заявлений ОСОБА_6 відвід слід вважати необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 77, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді