Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/639/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Добрострой О. С.
Категорія - 126 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
21.10.2025 року. м. Кропивницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Репело О.В., який діє в інтересах дім ОСОБА_1 на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2025,
До Кропивницького апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Репело О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2025, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП танакладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 608 грн. 60 коп.
Перевіривши апеляційну скаргу адвоката Репело О.В., суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до змісту ч. 4 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як слідує з матеріалів провадження апеляційна скарга подана адвокатом Репело О.В., проте документів (витягу з договору), які посвідчують його повноваження як захисника на надання правової допомоги особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, до скарги не долучено.
Оскільки адвокатом Репело О.В. до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_2 , в Кропивницькому апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, то апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Кропивницькому апеляційному суді, у зв'язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги адвоката.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд
Апеляційну скаргу адвоката Репело О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2025, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП танакладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 608 грн. 60 коп, повернути.
Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду В.В. Кабанова