Справа №727/10709/25
Провадження №3/727/2307/25
15 жовтня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за ад-ресою: АДРЕСА_1 , за вчи-нення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №425289 від 16.08.2025 року, 16.08.2025 року о 20:35 год. в м. Чернівці, по вул. Небесної Сотні, 30, прибувши на виклик ДТП, було виявлено учасника події, водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом Honda Accord, номерний знак НОМЕР_1 , під час спілкування з водієм в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання правопорушник повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готов-ність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утри-муватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для при-скорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб за-хисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.
Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши наявні відеоматеріали та оці-нивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспорт-ними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а та-кож передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2-4 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердже-ної наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареє-строваного в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є під-стави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно п.3 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкого-лю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене трем-тіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
У відповідності до п.7 Розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного за-собу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд про-водиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його прове-дення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, працівники патрульної поліції, перебуваючи на чергуванні, приїхали на по-відомлення про ДТП. Під час спілкування з учасником вказаного ДТП, ОСОБА_1 , в останнього було виявлено в останнього ознаки сп'яніння, передбачені п.3 Розділу І Інструкції, що стало підставою для пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння.
Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосо-вує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів ог-ляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долу-чаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, нарко-тичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здо-ров'я місцевих державних адміністрацій.
Судом, в результаті дослідження долучених працівниками поліції відеозаписів, було встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопору-шення серії ЕПР1 №351676 від 05.06.2025 року, працівниками поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими ма-теріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорож-нього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС Укра-їни від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.
Зокрема, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння на місці зупинки. Однак, як вбачається з відеозаписів, до-лучених до матеріалів справи, останній від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу - відмовився. Також, ОСОБА_1 відмовився прой-ти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі.
Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміні-стративне правопорушення серії ЕПР1№425289 від 16.08.2025 року, а також матеріа-лами адміністративної справи, зокрема:, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, направленням на огляд, письмовими поясненнями, довідкою про отримання (неотри-мання) особою посвідчення водія та відеозаписами з нагрудних камер працівників по-ліції, відповідно до яких підтверджуються обставини, викладені в протоколі та мате-ріалах справи.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ад-міністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - є доведеною, у зв'язку з чим останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно вимог ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 130, ст.ст.251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням пра-ва керування транспортними засобами на строк один рік. Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 378360 95, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п'ять) гривень (шістдесят) копійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030 101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апе-ляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апе-ляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.Є.Терещенко