Справа № 727/11183/25
Провадження № 3/727/2379/25
20 жовтня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП,
До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАД №118192 від 21 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 21 серпня 2025 року о 13 год. 55 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , умисно пошкодив майно громадянки ОСОБА_2 , а саме: дах її балкону, чим вчинив дії, що виражалися у дрібному хуліганстві, а тому порушив громадський порядок і спокій громадян. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.
Під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що наміру порушувати громаднський порядок не мав. Зазначив, що між мешканцями під'їзду та громадянкою ОСОБА_2 існує конфлікт через неправомріно прибудований балкон. Шкоди даху її балкону він не завдавав. Водночас повідомив, що у нього в квартирі, яка знаходиться поверхом вище, відбуваються ремонтні роботи, що має наслідокм завдання шуму та певних незручностей.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Частина 1 статті 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція статті 173 КпАП України визначає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши докази у справі, зокрема: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №118192 від 21.08.2025; заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.08.2025, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 21.08.2025, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки останній порушив громадський порядок і спокій громадян.
Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Разом з тим, відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини справи, особу порушника, а також те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними , а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
Наведене, на думку суду, дає підстави, відповідно до приписів статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.
Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що у даній справі суд обмежився усним зауваженням, що не є адміністративним стягненням, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 22, 33, 40-1, 184, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП - закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Суддя Дубець О.С.