Справа №718/2802/25
Провадження №2/718/1002/25
про повернення позовної заяви
21.10.2025 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді
Нагорного В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, -
До Кіцманського районного суду Чернівецької області через свого представника - адвоката Ниміджан Ю.В. звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту перебування на утриманні чоловіка.
15 жовтня 2025 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області позовну заяву залишено без руху, надано термін позивачу для усунення недоліків.
Позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що до позовної заяви не долучено доказів надсилання відповідачу та третім особам позовної заяви та долучених до неї документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а також через відсутність у позовній заяві відомостей про наявність або відсутність в учасників справи електронного кабінету.
20 жовтня 2025 року представник позивача подала до суду електронною поштою заяву на виконання ухвали суду від 15.10.2025 року, в якій повідомила про те, що позовну заяву надіслано відповідачу ОСОБА_2 17.10.2025 року рекомендованим цінним листом з описом вкладень, а також зазначила відомості про наявність в учасників справи (окрім позивача) електронного кабінету.
При цьому, судом встановлено, що доказів направлення позовної заяви та долучених до неї документів третім особам: Кіцманській міській раді Чернівецького району Чернівецької області, Військовій частині НОМЕР_1 , Міністерству оборони України представник позивача до суду не надала та зазначила, що позовна заява разом із додатками не направлена третім особам у зв'язку із технічним збоєм у роботі системи "Електронний суд".
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суд зазначає, що саме звернення особи до суду із заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду із заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі за позовною заявою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.
З урахуванням вище викладеного, оскільки позивачем у визначений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, а саме не надано суду доказів надсилання третім особам позовної заяви та долучених до неї документів, вказана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кіцманська міська рада Чернівецького району Чернівецької області, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання та встановлення факту перебування на утриманні чоловіка - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В. Нагорний