Справа № 149/2248/25
Провадження №3/149/1030/25
Номер рядка звіту 156
20.10.2025 м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 392432 від 15.07.2025, 15.07.2025 о 13:20 год по просп. Свободи, 54 у м. Хмільник Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Skoda Fabia", н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив викладені у протоколі обставини та пояснив, що від огляду на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся, однак одразу не зміг здати біологічну речовину на дослідження, через наявність у нього хвороби нирок. Цього ж дня звернувся до КНП "Хмільницька ЦЛ" та пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння за результатами якого наркотичного сп'яніння не виявлено.
Адвокат Костюк С. М. у суді заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката, дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дійшов наступного висновку.
Згідно із п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).
Порядок проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначений статтею 266 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі- Порядком).
За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно із п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
За змістом п.п. 2, 3 Розділу ІІІ Інструкції огляд водія транспортного засобу на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу (п.п. 11, 12 Розділу ІІІ Інструкції).
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).
За змістом протоколу ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився.
Разом з тим, з відеозаписів із нагрудних камер поліцейських, а також висновку КНП "Хмільницька ЦЛ" № 14 від 15.07.2025 встановлено, що на вимогу поліцейського ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в КНП "Хмільницька ЦЛ", разом з поліцейськими прибув до лікарні, однак не зміг здати біологічну речовину (сечу) на дослідження, що оцінено поліцейським, як відмову від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння (п. 2.5 ПДР України).
При цьому суддя враховує, що ОСОБА_1 одразу не зміг здати біологічну речовину (сечу) на дослідження через наявність у нього певної хвороби обох нирок, що ускладнює здачу біологічного середовища (сечі) та підтверджується медичними документами. Інші зразки біологічних середовищ, зокрема слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також кров у ОСОБА_1 не відбиралися, що не відповідає п.п. 11, 12 Інструкції, хоча від надання таких зразків (крові, слини) не відмовлявся.
Приймаючи до уваги встановлені обставини суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не відмовлявся та не ухилявся від проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Зазначене також підтверджується тим, що 15.07.2025 о 17:30 год ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння у КНП "Хмільницька ЦЛ" по самозверненню, і висновком лікаря КНП "Хмільницька ЦЛ" № 46 від 15.07.2025 стану нарктичного сп'яніння не встановлено.
Інші зібрані у справі докази не спростовують встановлених обставин, а тому не можуть бути використані як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи, в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".
Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_1 не відмовлявся та не ухилявся від проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, однак внаслідок хвороби не зміг одразу надати для дослідження зразки біологічного середовища (сечу), а інші зразки (слину, кров) біологічного середовища для проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння у нього не відбиралися, цього ж дня ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння і цей стан не підтверджено, що спростовує доводи про наявність у нього ознак сп'яніння про які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. За таких обставин суддя доходить висновку, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,
Клопотання адвоката Костюка Сергія Миколайовича про закриття провадження у справі, - задовольнити.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ігор ОЛІЙНИК