Справа № 138/3043/25
Провадження №:1-кс/138/836/25
17.10.2025 м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
17.10.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника СТОВ «Україна-1» ОСОБА_2 на бездіяльність Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 24.09.2025 скаржником подано до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення директором ПП «Серебрійське» ОСОБА_3 , передбаченого ч.1, 4 ст.358 КК України. Заявника про внесення чи невнесення відомостей до ЄРДР у передбачений законом строк повідомлено не було, у зв'язку з чим вона 01.10.2025 зателефонувала на лінію 102 де їй повідомили, що відомості про кримінальне правопорушення за її заявою внесені не були. 10.10.2025 на адресу СТОВ «Україна-1» надійшов лист Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області зі змісту якого слідує, що слідчим відділом було проведено перевірку фактів, викладених у зверненні та ознаки кримінального правопорушення у них відсутні. У поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення, скаржником було викладено її обгрунтування, обставини вчинення кримінального правопорушення з посиланням на відповідні докази.
Зважаючи на викладене, скаржник просила слідчого суддю зобов'язати уповноважену особу Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 24.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як слідує із змісту скарги 24.09.2025 представник СТОВ «Україна-1» ОСОБА_2 звернулась до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 ЦПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, десятиденний строк на подання скарги на бездіяльність уповноваженої особи Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області розпочався 25.09.2025 та закінчився 06.10.2025, оскільки десятий строк (04.10.2025) припадає на вихідний день (субота). Разом з тим, представник скаржника звернулась до суду із даною скарги лише 17.10.2025. При цьому, скарга не містить заяви про поновлення цього строку.
Крім того, як зазначала сама скаржник у своїй скарзі, про бездіяльність уповноваженої особи Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області їй було відомо ще 01.10.2025 після телефонного дзвінка на лінію 102, де їй повідомили, що відомості до ЄРДР не внесені.
Слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що ч.1 ст.304 КПК України не пов'язує початок перебігу строку на подання скарги на бездіяльність з моменту отримання відповідної відповіді листа, а лише у випадку оформлення рішення у виді постанови такий строк розпочинається з моменту отримання такої.
Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України чітко визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя дійшла висновку, що оскільки представник скаржника подала скаргу з пропущенням встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку на подання скарги на бездіяльність слідчого та питання про поновлення цього строку нею не порушується, то таку слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. 214, 303-304, 395 КПК України, слідчий суддя
Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1