Справа № 128/3117/25
провадження № 6/136/10/25
17.10.2025 м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,
за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р., приватного виконавця Тимощука В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець, в режимі відеоконференції, подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про встановлення порядку виконання виконавчого напису,
Стислий виклад позицій учасників справи.
Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. звернувся до суду з вищевказаним поданням, посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_3, об'єднане постановою виконавця від 07.04.2025, до складу якого входять:
- виконавчий напис № 1239 виданий 16.10.2024, документ видав: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Бєляєва М.О., про: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість, що виникла по Договору позики грошей, посвідченим приватний нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Бєляєвою М.О. Строк платежу по Договору позики настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 лютого 2024 року по 15 вересня 2024 року. Сума заборгованості складається з заборгованості за Договором позики і становить 127 407,50 грн. (АСВП НОМЕР_4);
- виконавчий напис № 269 виданий 04.04.2025, документ видав: приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Беляєва М.О., про: на користь ОСОБА_1 заборгованість, що виникла по Договору позики грошей, посвідченому приватний нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Беляєвою М.О. 30.01.2024 за реєстром № 87, із змінами внесеними до нього Договором про внесення змін, посвідченим приватний нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Беляєвою М.О. 06.06.2024 року за реєстром № 690, позичальником за яким є ОСОБА_5 . Строк платежу по Договору позики настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 вересня по 01 квітня 2025 року. Сума заборгованості складається з заборгованості за Договором позики і становить 114 111,69 грн. (АСВП НОМЕР_5).
В ході примусового виконання приватним виконавцем було виявлено нерухомість, належну боржнику на праві власності, та накладено на неї арешт, а саме: квартира, загальною площею 59,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В процесі підготовки нерухомого майна до реалізації встановлено, що у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована неповнолітня дитина: - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приватний виконавець звертає увагу суду на те, що боржник ОСОБА_2 не є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00051303226 від 20.05.2025 р. встановлено, що матір'ю дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 .
Також, згідно з листом № 12/6 від 20.05.2025 р. Білянського старостинського округу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 06.07.2018, за адресою АДРЕСА_1 , не проживає. Його матір, ОСОБА_3 , зареєстрована з 06.07.2018, також за даною адресою не проживає та фактичне місце проживання невідоме.
Відповідно до п. 28 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.
17.06.2025 приватним виконавцем до Служби у справах дітей Турбівської селищної ради надіслано звернення про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким має неповнолітня особа.
21.07.2025 р. на адресу виконавця надійшов лист Служби у справах дітей Турбівської селищної ради за вихідним номером 07-12/565 від 17.07.2025 р., згідно з яким Служба у справах дітей Турбівська селищна рада не має правових підставі для розгляду питання про надання дозволу, оскільки: - відсутнє відповідне звернення законного представника дитини ОСОБА_4 ; - не подано документи, які підтверджують збереження житлових прав дитини після реалізації майна.
Враховуючи вищевикладене та з метою належного виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 1239 виданого 16.10.2024 та виконавчого напису нотаріуса № 269 виданого 04.04.2025, приватний виконавець Тимощук В.В. звернувся до суду із відповідним поданням про надання йому дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме, на квартиру АДРЕСА_2 , в якій зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У визначений судом строк заінтересовані особи письмових пояснень стосовно подання приватного виконавця до суду не подали.
Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
08.08.2025 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича про становлення порядку виконання виконавчих написів нотаріуса та надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника передано на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області.
09.09.2025 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області відкрито провадження за даним поданням та призначено його розгляд у відкритому судовому засіданні.
11.09.2025 від приватного виконавця Тимощука В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного о 14 год. 00 хв. на 15.09.2025 у режимі відеоконференції.
12.09.2025 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області клопотання приватного виконавця про проведення судового засідання призначеного о 14 год. 00 хв. на 15.09.2025 у режимі відеоконференції - задоволено.
У зв'язку із перебуванням судді Присяжного О.І. 15.09.2025 у щорічній основній відпустці розгляд подання відкладено на 29.09.2025.
15.09.2025 від приватного виконавця Тимощука В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного о 14 год. 00 хв. на 29.09.2025 у режимі відеоконференції.
16.09.2025 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області клопотання приватного виконавця про проведення судового засідання призначеного о 14 год. 00 хв. на 29.09.2025 у режимі відеоконференції - задоволено.
У зв'язку із неналежною роботою підсистеми відеозв'язку (ВКЗ) (внутрішня помилка сервера), розгляд подання призначеного о 14 год. 00 хв. на 29.09.2025 у режимі відеоконференції, відкладено на 17.10.2025.
17.10.2025 у судовому засіданні приватний виконавець Тимощук В.В. підтримав подане ним подання та просив його задовольнити. У судове засідання належним чином повідомлені заінтересовані особи, а також їх представники не з'явились, що не перешкоджає суду провести розгляд справи та ухвалити рішення у даному судовому засіданні.
Будь-які докази по справі, крім поданих приватним виконавцем разом із поданням, від учасників справи на адресу суду не надходили.
Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, встановив, що 16.10.2024 приватним виконавцем Тимощук В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4, з примусового виконання виконавчого напису № 1239 виданого 16.10.2024 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Бєляєва М.О., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості, що виникла по Договору позики грошей, посвідченим приватний нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Бєляєвою М.О. Строк платежу по Договору позики настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 01 лютого 2024 року по 15 вересня 2024 року. Сума заборгованості складається з заборгованості за Договором позики і становить 127 407,50 грн. (а.с. 10). Дану постанову разом з постановою про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження, постановою про стягнення основної винагороди та постанови про арешт майна боржника, було надіслано боржнику рекомендованим листом за двома адресами, а саме: АДРЕСА_3 (трекінг АТ «Укрпошта» 0600974125720), даний лист повернувся до офісу приватного виконавця з підстави «адресат відсутній за вказаною адресою/не проживає» (а.с. 13-14); та АДРЕСА_4 (трекінг АТ «Укрпошта» 0600974126068), даний лист «вручено особисто» (а.с. 12).
16.10.2024 приватним виконавцем Тимощук В.В. винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження до відома (а.с. 10А). Даною постановою було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.
16.10.2024 приватним виконавцем Тимощук В.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження до відому (а.с. 24). Даною постановою було накладено арешт на рахунки в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Сенс Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Таскомбанк». На рахунки у вище вказаних банках було виставлено платіжні інструкції на списання коштів.
Відповідно до інформації зазначеної у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 399585889 від 16.10.2024, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , належить квартира, загальною площею 59,7 кв. м, 1/2 частина сараю літ-«В», погріб з шиєю літ-«Г», убиральня літ-«Д», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інше нерухоме майно, зокрема, земельні ділянки відсутні. (а.с. 25).
Згідно електронного витягу з пошуку машин сільськогосподарського призначення за божником ОСОБА_2 дана техніка не зареєстрована (а.с. 26).
Відповідно до електронного витягу з ДМС боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 27).
Згідно відповіді ДФС України, відомості про рахунки боржника ОСОБА_2 відсутні (а.с. 29).
18.10.2024 на за стосунок Viber боржнику ОСОБА_2 (НОМЕР_6) було надіслано реквізити для сплати заборгованості за виконавчим провадженням (а.с. 30).
Згідно відповіді МВС, дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_2 транспортні засоби відсутні (а.с. 79).
Відповідно до відповіді ПФУ боржник ОСОБА_2 отримує дохід від ФОП ОСОБА_6 (зворотна сторона а.с. 29).
24.10.2024 приватним виконавцем Тимощук В.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2 , копію якої надіслано ФОП ОСОБА_6 до виконання, сторонам виконавчого провадження - для відома (а.с. 31-32).
24.10.2024 на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти у сумі 3 000,00 грн., які були розподілені та перераховані наступним чином: 669,00 грн. - витрати виконавчого провадження, 2 119,10 грн. - на користь стягувача як борг, 211,90 грн. - як основна винагорода приватного виконавця (а.с. 35).
У зв'язку з відкриттям боржником рахунків в інших банках, 31.10.2024 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження до відому. Даною постановою було накладено арешт на рахунки в ПАТ «Банк Восток», ПАТ АБ «Укргазбанк». На рахунки у вище вказаних банках було виставлено платіжні інструкції на списання коштів (а.с. 37-38,43).
У зв'язку з відкриттям боржником рахунків в інших банках, 07.11.2024 приватним виконавцем Тимощук В.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження до відому. Даною постановою було накладено арешт на рахунки в АТ «Банк Альянс». На рахунки у вище вказаному банку було виставлено платіжні інструкції на списання коштів (а.с. 39-42, 44).
У зв'язку з відкриттям боржником рахунків в інших банках, 15.11.2024 приватним виконавцем Тимощук В.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження до відома. Даною постановою було накладено арешт на рахунки в АТ «МТБ Банк». На рахунки у вище вказаному банку було виставлено платіжні інструкції на списання коштів (а.с. 45-50).
11.12.2024 приватним виконавцем Тимощук В.В. надіслано запит до Управління ДМСУ у Вінницькій області щодо факту документування боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон (а.с. 52).
03.01.2025 приватним виконавцем Тимощук В.В. надіслано запит до Турбівської селищної ради щодо фактичного проживання боржника за адресою реєстрації (а.с. 56).
06.01.2025 приватному виконавцю Тимощуку В.В. надійшла відповідь Управління ДМСУ у Вінницькій області за № 0501.4-7859/05.2.24 від 12.12.24 р., згідно з яким відповідно до обліків БД ЄІАС УМП ДМС України Соляр І.В. 26.10.2017 р. документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 (код органу що видав 0512) (а.с. 55).
21.01.2025 приватному виконавцю Тимощук В.В. надійшла відповідь Білянського старостинського округу Турбівської селищної ради за №1/6 від 07.01.2025 р., згідно з якою боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає (а.с. 57).
У зв'язку з відкриттям боржником рахунків в інших банках, 22.01.2025 приватним виконавцем Тимощук В.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження до відома. Даною постановою було накладено арешт на рахунки в АТ «Банк Кредит Дніпро». На рахунки у вище вказаному банку було виставлено платіжні інструкції на списання коштів (а.с. 59-60).
23.01.2025 за вихідним №161 за адресою АДРЕСА_5 , на яку боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, було надіслано вимогу приватного виконавця, якою зобов'язано боржника з'явитися 27.01.2025 р. з 11.00 до 13.00 год. до офісу приватного виконавця для надання пояснень щодо несплати боргу за виконавчим документом (а.с. 61). На дану вимогу боржник не з'явився, про що було складено відповідний акт (а.с. 62) .
31.01.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області було надіслано подання приватного виконавця Тимощука В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання нею своїх зобов'язань за виконавчим документом (а.с. 65-67).
04.02.2025 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/3816/25 тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до повного виконання нею своїх зобов'язань за виконавчим документом. 10.02.2025 до приватного виконавця надійшов лист Державної прикордонної служби України за № 19/11674-25-Вих від 10.02.2025 р., згідно з яким на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2025 у справі № 127/3816/25 відомості стосовно боржника 10.02.2025 р. внесено до відповідної бази даних ДПСУ (а.с. 68).
У зв'язку з відкриттям боржником рахунків в інших банках, 12.02.2025 приватним виконавцем Тимощук В.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження до відому. Даною постановою було накладено арешт на рахунки в АТ «Правекс Банк». На рахунки у вище вказаному банку було виставлено платіжні інструкції на списання коштів (а.с. 69).
У зв'язку з відкриттям боржником рахунків в інших банках, 14.02.2025 приватним виконавцем Тимощук В.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження до відому. Даною постановою було накладено арешт на рахунки в АТ «Рада Банк». На рахунки у вище вказаному банку було виставлено платіжні інструкції на списання коштів (а.с. 70).
У зв'язку з відкриттям боржником рахунків в інших банках, 27.03.2025 приватним виконавцем Тимощук В.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, копію якої надіслано сторонам виконавчого провадження до відому. Даною постановою було накладено арешт на рахунки в АТ «Універсал Банк». На рахунки у вище вказаному банку було виставлено платіжні інструкції на списання коштів (а.с. 71).
07.04.2025 приватним виконавцем Тимощук В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_5, з примусового виконання виконавчого напису № 269, виданого 04.04.2025 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Беляєва М.О., про стягнення на користь ОСОБА_1 заборгованості, що виникла по Договору позики грошей, посвідченому приватний нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Беляєвою М.О. 30.01.2024 за реєстром № 87, із змінами внесеними до нього Договором про внесення змін, посвідченим приватний нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Башта-Беляєвою М.О. 06.06.2024 року за реєстром № 690, позичальником за яким є ОСОБА_5 . Строк платежу по Договору позики настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 вересня по 01 квітня 2025 року. Сума заборгованості складається з заборгованості за Договором позики і становить 114 111,69 грн. (а.с. 15-19). Копію постанови надіслано боржнику для виконання, стягувачу - до відома. Дану постанову разом з постановою про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження, постановою про стягнення основної винагороди та постанови про арешт майна боржника, було надіслано боржнику рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1 (трекінг АТ «Укрпошта» 0601133008130), даний лист повернувся до офісу приватного виконавця з підстави «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 20).
У зв'язку із перебуванням на примусовому виконанні двох виконавчих проваджень відносно боржника ОСОБА_2 , 07.04.2025 р., керуючись ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем Тимощук В.В. винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № НОМЕР_3 (зворотна сторона а.с. 79, а.с. 80).
08.04.2025 приватним виконавцем Тимощук В.В. до КП «Вінницьке обласне БТІ» направлено вимогу щодо надання копії технічної документації на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , а саме, будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 73).
08.04.2025 приватним виконавцем Тимощук В.В. направлено запит до Турбівської селищної ради щодо надання інформації про осіб, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 73).
18.04.2025 до приватного виконавця Тимощука В.В. надійшла відповідь Білянського старостинського округу Турбіської селищної ради за №9/6 від 08.04.2025 р., за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 74).
20.04.2025 приватним виконавцем Тимощук В.В. отримано від КП «Вінницьке обласне БТІ» копію технічної документації на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , а саме, будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 74).
Згідно інформації зазначеної у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00051303226 від 20.05.2025 р. матір'ю дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 75).
20.05.2025 приватним виконавцем Тимощук В.В. надіслано запит до Білянського старостинського округу щодо надання інформації про дату реєстрації ОСОБА_4 та його матір за адресою АДРЕСА_1 . А також, чи факто проживають вище вказані особи за адресою: АДРЕСА_1 (зворотна сторона а.с. 75).
03.06.2025 приватним виконавцем отримано відповідь Білянського старостинського округу Турбіської селищної ради за №12/6 від 20.05.2025 р., згідно з якою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 фактично не проживають, їх фактичне місце проживання невідоме (а.с. 76).
За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною першою ст. 13 Закону визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Частиною восьмою ст. 19 Закону передбачено, що особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.
Згідно із ч. 3 ст. 50 Закону у разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.
Під час примусового виконання зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_3 приватним виконавцем Тимощук В.В. встановлено, що боржник ОСОБА_2 не отримує дохід, кошти на рахунках боржника відсутні, рухоме майно не виявлено, а єдине майно, на яке можливо звернути стягнення для задоволення вимог кредитора у зведеному виконавчому провадженні № НОМЕР_3 є квартира, загальною площею 59,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якій зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно положень ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.
Згідно із п. 3 Розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 червня 2016 року № 2831/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із копією дозволу органів опіки та піклування або відповідним рішенням суду (в електронній або паперовий формі).
Відповідно до п. 28 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.
Водночас законодавством України не визначено порядку надання органом опіки та піклування такої згоди.
Судом встановлено, що приватним виконавцем Тимощук В.В. 17.06.2025 до Служби у справах дітей Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області надіслано звернення про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна, право користування яким має неповнолітня особа (а.с. 76).
21.07.2025 на адресу виконавця Тимощука В.В. надійшов лист Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 07-12/565 від 17.07.2025 у якому зазначено, що Служба у справах дітей Турбівська селищна рада не має правових підставі для розгляду питання про надання дозволу, оскільки: - відсутнє відповідне звернення законного представника дитини ОСОБА_4 ; - не подано документи, які підтверджують збереження житлових прав дитини після реалізації майна. Для подальшого розгляду зазначеного питання необхідно:
1. Надати заяву законного представника дитини відповідно до вимог пункту 67 Постанови № 866;
2. Додати документи, що підтверджують забезпечення житлових прав дитини. Після отримання повного пакету документів питання буде винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Турбівської селищної ради з подальшим прийняттям відповідного рішення виконавчим комітетом» (зворотна сторона а.с. 76).
Водночас, відповідно до пункту 67 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у містах Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей.
Таким чином, у приватного виконавця Тимощука В.В. відсутні повноваження та документи, які б давали можливість звернутися до Служби у справах дітей Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області щодо надання дозволу на реалізацію арештованого майна боржника, право користування яким має неповнолітня особа.
Згідно із пунктами 68-69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2021 в справі № 755/12052/19 (провадження № 14-113цс21) повноваження держвиконавця не мають того характеру та обсягів, які має суд, зокрема, в межах цивільного процесу. Обов'язки і права виконавців, закріплені у статті 18 Закону про виконавче провадження не відповідають широті повноважень та обов'язків суду, передбачених ЦПК України для вирішення судових спорів. Як приклад можна навести статтю 19 Сімейного кодексу України, яка передбачає право суду не погодитись з висновками органу опіки та піклування. Тоді як законодавство України, зокрема Закон про виконавче провадження, такими повноваженнями держвиконавця не наділяє. Також, наприклад, держвиконавець позбавлений можливості встановлювати чи є у власності неповнолітніх дітей, місце проживання яких зареєстроване у квартирі, яка підлягає реалізації в рамках виконавчого провадження, інше житлове приміщення, чи мають вони право користування іншим житловим приміщенням. Для вирішення подібних питань держвиконавець і має звертатись до органів опіки та піклування для отримання відповідного дозволу, який має враховувати найкращий захист прав неповнолітніх дітей.
Тому, держвиконавець не може самотужки забезпечити той самий рівень захисту відповідних прав неповнолітніх дітей, який може забезпечити суд реалізуючи, наприклад, статтю 39 Закону України «Про іпотеку». Проте, виконавець в силу приписів частини першої, пункту 1 частини другої, пунктів 3, 6, 22 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний та має право вживати всіх необхідних заходів щодо примусового виконання судового рішення, в тому числі й одержувати всі необхідні дозволи для проведення виконавчих дій. Отже, передання на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, без дозволу органу опіки та піклування або відповідного рішення суду є неможливим.
У постанові від 15.02.2023 в цій же справі № 2-537/11 Верховний Суд зробив висновок про те, що з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмові) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду з заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом у порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України. Згідно з пунктом 6 статті 3 ЦК України справедливість, добросовісність та розумність належать до загальних засад цивільного законодавства. Під час розгляду заяви (подання) суд повинен оцінювати через призму дотримання прав та інтересів дітей добросовісність дій боржника, а саме: статус нерухомого майна, з якого часу діти зареєстровані в спірному приміщенні; чи дотримано встановлений чинним законодавством порядок їх реєстрації та вселення у спірне приміщення; чи є спірне приміщення єдиним місцем їх постійного проживання; чи наявне інше приміщення у дітей чи їх батьків або осіб, які їх замінюють, яке може використовуватись як постійне місце проживання; який ступінь споріднення між дітьми і боржником та інші обставини.
При цьому, дбати про дітей та їх інтереси мають насамперед батьки, а держава охороняє інтереси дітей при вчиненні саме батьками дій, які можуть нашкодити інтересам дітей. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року у справі № 453/1637/21 (провадження № 61-7418св22).
Відповідно до ч. 6 ст. 19 Сімейного кодексу України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв'язання спору виконує допоміжну функцію при вирішенні спорів, які стосуються прав та інтересів дітей, та спрямований передусім на отримання максимальної інформації щодо обставин, які мають значення для вирішення конкретного спору, оскільки орган опіки та піклування має повноваження встановлювати відомості, одержані у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні тощо.
Так, при вирішенні порушеного приватним виконавцем Тимощуком В.В. питання про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна право користування яким має неповнолітній, Службою у справах дітей Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області не було взято до уваги відомості зазначені Білянським старостинським округом Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області у листі № 12/6 від 20.05.2025, відповідно до яких дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_2 , має лише місце реєстрації з 06.07.2018, у даній квартирі не проживає, його фактичне місце проживання та місце проживання його матері ОСОБА_3 не відоме (а.с. 76).
Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.
Разом з тим, слід враховувати, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Згідно зі ст.ст. 3 та 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація особи за місцем проживання це лише внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.
Тобто, реєстрація особи за певною адресою сама по собі не є підтвердженням її права на користування житлом, оскільки таке право виникає та може бути підтверджене на інших підставах, таких як право власності, сімейні відносини, оренда та ін. Сам факт реєстрації малолітньої особи за адресою, належної боржнику на праві власності квартири, не породжує права користування нею.
Суд наголошує на тому, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.
У постанові Верховного Суду від 22.02.2023 у справі № 127/30571/21-ц зроблено висновок, що державний чи приватний виконавець зобов'язаний звернутися до органу опіки та піклування з метою отримання дозволу на реалізацію житлової нерухомості, право на користування якою мають діти, а у разі відмови у наданні такого дозволу органом опіки та піклування - виконавець має повноваження звернутися до суду з відповідним поданням.
Отже, з метою усунення обставин, які роблять неможливим виконання рішення суду, а саме відсутності дозволу (відмові) органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого майна, право власності або право користування яким мають діти, виконавець може звернутися до суду із заявою (поданням) про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, яка повинна бути розглянута судом в порядку, встановленому в статті 435 ЦПК України.
З огляду на викладене, враховуючи встановленні в ході розгляду подання обставини, а також те, що виконавчі написи нотаріуса боржником протягом тривалого часу не виконуються, суд приходить до висновку про задоволення подання приватного виконавця.
При цьому, суд звертає увагу на те, що боржник ОСОБА_2 не позбавлена права самостійно погасити заборгованість за виконавчими документами, які нею, у встановленому законодавством порядку не оскаржені, та надати приватному виконавцю Тимощуку В.В. докази такого виконання.
Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,
Подання приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про встановлення порядку виконання виконавчого напису, - задовольнити.
Надати приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме, на квартиру АДРЕСА_2 , в якій зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2025.
Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ