запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/1159/25Головуючий у 1-й інстанції Завгородній Є.В.
Єдиний унікальний №337/3395/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
14 жовтня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2025 року, якою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає у АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно з постановою суду, 01.07.2025 року о 00 год. 03 хв. у м.Запоріжжі по вул.Сорочинська, 15 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан сп'яніння відмовилася.
ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.130 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
01.10.2025 року на вказану постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що вона не була ознайомлена з матеріалами справи, їй був необхідний додатковий час для пошуку захисника та для підготування апеляційної скарги по справі.
Тому ОСОБА_1 вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.
Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.
Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи убачається, що постанова суду винесена та проголошена 07.08.2025 року. При розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 брала безпосередню участь та згідно розписки (а.с.13) особисто отримала постанову суду 07.08.2025 року. Отже ОСОБА_1 була обізнана із суттю судового рішення, порядком і строком його апеляційного оскарження.
Проте, апеляційна скарга на вищевказану постанову суду подана ОСОБА_1 лише 01.10.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Під поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Жодних доказів на підтвердження існування обставин, які були чи об'єктивно є непереборними, і які не залежали від волевиявлення ОСОБА_1 перешкоджали або створювали труднощі, або унеможливлювали своєчасно, тобто в період з 07.08.2025 року по 18.08.2025 року включно подати апеляційну скаргу чи будь-яким способом заявити про свою незгоду з винесеним судом рішенням, або вчинити будь-які інші дії, які можна було б розцінювати як спробу для оскарження постанови суду першої інстанції, суду не надано.
Строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не з дня отримання її копії учасником судового провадження. Тому кінцевий строк подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги припадав на 18.08.2025 року. Постанову суду ОСОБА_1 отримала 07.08.2025 року тобто в межах строків на апеляційне оскарження, за десять днів до його закінчення, що свідчить про об'єктивну можливість подачі ОСОБА_1 апеляційної скарги у визначені законом процесуальні строки оскарження.
Отже, апелянтом не доведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення й не надано доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.
Слід зазначити, що при розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропуску строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам у справі або прийнятому судом рішенню.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2025 року залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Гончар
Дата документу Справа № 337/3395/25