запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/1001/25Головуючий у 1-й інстанції Галущенко Ю.А.
Єдиний унікальний №336/5399/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
03 жовтня 2025 року м.Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Як вбачається з постанови суду, 25.05.2025 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме давав ляпаси та хватав за руки.
ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свої вимоги мотивував тим, що в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт вчинення ним домашнього насильства.
До судового засідання апеляційного суду ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені через додаток «Viber». Тому у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП неявка ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 до суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за їх відсутності в судовому засіданні.
Перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, суддя районного суду дав об'єктивну та належну оцінку і дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що також перевірено в суді апеляційної інстанції.
Згідно з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що вона 25.05.2025 року приблизно о 00 год. 30 хв. приїхала з роботи та відпочивала вдома. Пізніше вона виявила у під'їзді лежачого на підлозі в стані алкогольного сп'яніння свого співмешканця ОСОБА_1 . Коли вона його розбудила той її вдарив. В результаті чого виник конфлікт. Потім ОСОБА_1 вдарив її ще декілька разів, вона викликала поліцію.
Диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП визначає, що вчинення насильства в сім'ї, - умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї (матеріальний склад).
Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 року (далі Закон) визначає, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству.
Згідно ст. 3 Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); та ін.
Таким чином, достовірність даних, викладених в протоколі та правдивість показань потерпілої ОСОБА_2 перевірені в судовому засіданні апеляційного суду, а тому в даному випадку, суддя районного суду, відповідно до вимог ст.ст.245, 251 КУпАП, об'єктивно з'ясував обставини даної справи і з урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення.
Відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про свідків події, не є підставою для визнання його неналежним чи недопустимим доказом.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, відомості про свідків зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення лише у разі їх наявності.
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП складено з дотриманням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а тому суддя районного суду обґрунтовано визнав відомості, що у ньому містяться, як докази у справі про адміністративні правопорушення.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є безпідставними і такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким суд першої інстанції дав належну та об'єктивну оцінку, що також перевірено в суді апеляційної інстанції.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що ґрунтується на даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №089605 від 25.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , забороняючим приписом стосовно ОСОБА_1 , представлених матеріалах справи про адміністративне правопорушення, тому районний суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07 серпня 2025 року в цій справі відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Гончар
Дата документу Справа № 336/5399/25